Ухвала суду № 140051369, 25.09.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2174/26

2/301/1580/26

У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"25" вересня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Бізпозика» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №547981-КС-003 від 20.12.2025 року в сумі 75387,08 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 02.09.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Цією ж ухвалою за клопотанням представника позивача Мишевської Н.М., яке заявлено у позовній заяві, витребувано від АТ «ПУМБ» інформацію щодо належності ОСОБА_2 карткового рахунку № НОМЕР_1 та про зарахування на цей рахунок в період з 25.12.2025 року по 30.12.2025 року грошових коштів в сумі 12000 грн. від ТОВ «Бізпозика».

На виконання ухвали суду від 02.09.2026 року, 15 вересня 2026 року від АТ «ПУМБ» надійшла витребувана інформація.

Представник позивача Мишевська Н.М. у позовній заяві заявляла клопотання про витребування від АТ «ПУМБ» письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 20.12.2025 року (дата видачі кредиту) по 20.07.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).

Дане клопотання мотивовано тим, що вказаний доказ необхідний для підтвердження або спростування факту виконання позивачем свого обов`язку за кредитним договором та двома додатковими угодами до нього щодо перерахування відповідачу кредитних коштів. Вказана інформація становить банківську таємницю, тому позивач не може її отримати.

Однак, судом вказане клопотання вирішено лише в частині перерахування відповідачу коштів за Кредитним договором, а в частині перерахування коштів за двома додатковими угодами до кредитного договору вирішено не було.

Представник позивача Мишевська Н.М. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно прохальної частини позовної заяви просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу без її участі (а.с.21-22, 227).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.228).

Перевіривши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може витребувати докази по справі.

ТОВ «Бізпозика» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №547981-КС-003 від 20.12.2025 року в сумі 75387,08 грн.

Згідно матеріалів справи, 20.12.2025 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №547981-КС-003 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано 20.12.2025 року кредит в сумі 12000 грн. шляхом перерахування на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , банк-емітент якої АТ «ПУМБ» (а.с.136).

21 грудня 2025 року ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно якої домовились збільшити суму кредиту на 6000 грн., які були перераховані 21.12.2025 року на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , банк-емітент якої АТ «ПУМБ» (а.с.137).

02 лютого 2026 року ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, згідно якої домовились збільшити суму кредиту на 8000 грн., які були перераховані 02.02.2026 року на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , банк-емітент якої АТ «ПУМБ» (а.с.138).

Представник позивача Мишевська Н.М. у позовній заяві заявила клопотання про витребування від АТ «ПУМБ» інформації, яка становить банківську таємницю, а саме: письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 20.12.2025 року (дата видачі кредиту) по 20.07.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).

Згідно з п.4.1. Кредитного договору, кредитодавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення Договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п.2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений в розділі 12 Договору (а.с.41), тобто № НОМЕР_2 (а.с.54).

Відповідно до листа АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/15956 БТ від 09.09.2025 року, наданого на виконання ухвали суду від 02.09.2026 року в частині витребування доказів по справі, в банку на ім`я ОСОБА_2 була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_1 до рахунку № НОМЕР_3 у гривні (а.с.230).

Клопотання представника позивача про витребування доказів в частині зарахування відповідачу кредитних коштів на належну йому банківську платіжну картку не вирішено у повному обсязі.

Оскільки інформація про зарахування на належну відповідачу банківську платіжну картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 12000 грн. та 6000 грн. в період з 20.12.2025 року по 25.12.2025 року та в сумі 8000 грн. в період з 02.02.2026 року по 05.02.2026 року має важливе значення для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, а позивач не може самостійно отримати цю інформацію, оскільки така є банківською таємницею, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів по справі в цій частині підставним і таким, що підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки за умовами п.4.1. Кредитного договору надання кредиту здійснюється протягом трьох робочих днів з дня укладення договору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Мишевської Наталії Миколаївни задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надати суду інформацію щодо зарахування на належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

- банківську платіжну картку № НОМЕР_1 кредитних коштів від ТОВ «Бізпозика», код ЄДРПОУ 41084239, а саме:

1) в сумі 12000 грн. та 6000 грн. в період з 20.12.2025 року по 25.12.2025 року;

2) в сумі 8000 грн. в період 02.02.2026 року по 05.02.2026 року.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити АТ «ПУМБ», що відповідно до ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити АТ «ПУМБ» про обов`язок надати суду вказану інформацію до 12 жовтня 2026 року.

Призначити судове засідання по справі на 16 жовтня 2026 року на 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2026 року.

Головуюча : М. О. Пітерських