Ухвала суду № 140050979, 24.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/731/26

Провадження № 2/645/1500/26

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я.В.,

представника позивача Сонько Н.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, відповідно до якої представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги, пов`язані з постачанням теплової енергії та гарячої води в розмірі 41882,08 грн., та судові витрати в сумі 2662,40 грн.Ухвалою суду від 07.04.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.08.2026 та 22.09.2026 до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з тих підстав, що співвідповідач ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що не вбачає підстав для задоволення клопотання, вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, суду причини неявки невідомі.

Вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність та обов`язковість зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Суд враховує висновки висловлені Великою Палатою Верховного суду у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, в якій зазначено, що ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі за участю військовослужбовців. Зокрема, зазначено, що під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що: Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту.

Слід зазначити, що відповідачем ОСОБА_1 до клопотання про зупинення провадження у справі додано довідку, відповідно до якої старший солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 31.07.2024.

Разом з тим, незважаючи на перебування відповідача ОСОБА_5 на військовій службі, матеріали справи не містять звернень до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі безпосередньої від ОСОБА_5 , отже волевиявлення вказаної особи на зупинення провадження у справі відсутнє.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача ОСОБА_5 представника.

Таким чином, підстави для звернення відповідача ОСОБА_1 з клопотанням про зупинення провадження у справі з вищевказаних підстав, відсутні, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2026 о 15 год. 30 хв.

Суддя Ю.В. Феленко