Ухвала суду № 140050300, 23.09.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5537/26

провадження № 2/619/3088/26

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

23 вересня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31 серпня 2026 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі.

19 вересня 2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані учасниками справи клопотання, суд дійшов таких висновків.

На підтвердження підстав для зупинення провадження у справі представником відповідача надано контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 30 травня 2026 року та довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 11 серпня 2026 року № 2069/454.

Зі змісту контракту вбачається, що ОСОБА_1 з 30 травня 2026 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Контракт укладено строком на три роки. Відомості про припинення або призупинення його дії відсутні.

Відповідно до довідки про обставини травми від 11 серпня 2026 року № 2069/454 ОСОБА_1 15 липня 2026 року під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини в районі ведення бойових дій отримав бойове травмування. Довідку видано військовою частиною НОМЕР_1 на підставі наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 20 липня 2026 року.

Отже, надані документи підтверджують перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22 висловлено позицію про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що відповідач перебуває на військовій службі та виконує обов`язки щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України, ураховуючи, що законом чітко визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за обставин перебування сторони на військовій службі, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Частиною другою статі 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2026 року було витребувано в АТ «ПУМБ», зокрема, виписку про рух коштів за картковим рахунком, відкритим до платіжної картки № НОМЕР_3 .

Листом від 02 вересня 2026 року № КНО НОМЕР_4 АТ «ПУМБ» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , випущено платіжну картку № НОМЕР_6 до рахунку № НОМЕР_7 .

Водночас банк повідомив про неможливість ідентифікувати відповідну операцію лише за номером кредитного договору та зазначив про необхідність надання додаткових ідентифікаційних даних.

Представником позивача надано дату, час і суму операції, номер транзакції, код авторизації, RRN, номер платіжної інструкції, найменування платника та надавача платіжних послуг.

Враховуючи, що запитувана інформація може підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу кредитних коштів, має значення для правильного вирішення справи та не може бути самостійно отримана позивачем, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 251, 253, 259261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ», ЄДРПОУ 14282829, адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, Україна, 04070) виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_7 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , за 06 травня 2024 року, з обов`язковим відображенням часу проведення операцій та реквізитів контрагентів.

Витребувати в АТ «ПУМБ» інформацію про зарахування 06.05.2024 о 13:54 на банківський рахунок № НОМЕР_7 / платіжну картку № НОМЕР_6 грошових коштів у сумі 8 000,00 грн, з урахуванням таких ідентифікаційних реквізитів операції: номер транзакції - 41499-28460-91493; код авторизації - 400821; RRN - 412713056471; номер платіжної інструкції - A828253B375577CLY257365T2149374; платник - ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», ЄДРПОУ 42146903; надавач платіжних послуг - ТОВ «ПрофітГід», ЄДРПОУ 39932827; призначення переказу - «Выдача кредита #257365».

У разі якщо надання повної виписки за рахунком є неможливим, витребувати письмове підтвердження або спростування факту зарахування зазначеної операції на рахунок ОСОБА_1 із зазначенням дати, часу, суми та реквізитів відповідної банківської операції.

Зобов`язати АТ «ПУМБ» надати витребувані докази до Дергачівського районного суду Харківської області у тридцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маліченка Максима Анатолійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №619/5537/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

У разі припинення перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, зобов`язати відповідача чи його представника не пізніше наступного дня повідомити про такі обставини Дергачівський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Коваленко