Ухвала суду № 140050030, 23.09.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2071/24

Провадження № 2/390/770/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

за участю представника позивачів адвоката Васильченко З.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна, до ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Васильченко З.С. заявила клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку.

Представник позивачів - адвокат Васильченко З.С. та відповідачка ОСОБА_1 підтримали затвердження вказаної мирової угоди.

Укладена між сторонами мирова угода приєднана до справи та містить підписи представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Васильченко З.С. та відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаної угоди сторони пропонують:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи та заяви про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода, на умовах запропонованих сторонами, задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Як вбачається із запропонованої мирової угоди, сторони пропонують визнати за позивачами за первісним позовом право власності на спірний будинок.

В той же час до матеріалів справи долучено копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.02.2019, в якій, зокрема, зазначено, що «право на спадщину за законом на вищевказане майно на ім`я спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за законом на житловий будинок не може бути видано, оскільки зареєстрована у вказаному житловому будинку ОСОБА_5 мала право на виділення частки у майні колгоспного двору».

У роз`ясненні державного нотаріуса, серед іншого, зазначено, що «на підставі наданих документів неможливо встановити родинні відносини між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Необхідно в судовому порякуд встановити факт, що ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_4 ».

Тобто для визнання права власності спадкоємця на вказаний будинок необхідно довести належність вказаного майна спадкодавцю та спорідненості спадкодавця із спадкоємцями.

Отже, умови запропонованої сторонами мирової угоди суперечать вимогам закону та можуть призвести до порушення прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні мирової угоди, укладеної 31.03.2026 між позивачем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із ОСОБА_1 - відмовити.

Відкласти судове засідання на 14 год 30 хв 27 жовтня 2026 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Квітка