Ухвала суду № 140049553, 23.09.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №338/1074/26

Провадження № 2/338/1047/26

23 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретаря судового засідання Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30 червня 2026 року представник позивача АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором на загальну суму 44 781 грн 49 коп. та судових витрат.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. в судове засідання не прибув, разом із поданою позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, яку отримано 14 липня 2026 року та розміщення інформації про виклик до суду на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день день вручення судової повістки під розписку.

Отже, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідачки про день, час та місце розгляду справи, а з урахуванням, що відповідачка 14 липня 2026 року отримала під розписку судову повістку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила, відзиву до суду не подала, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка