Ухвала суду № 140048291, 24.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1418/21

Провадження № 2/459/679/2021

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

12.05.2021 позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

24.05.2021 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.07.2021.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Кравчуком П.І. 25.06.2021 подано відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позову відмовити, а також подав в суд зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

07.07.2021 представником третьої особи Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» подано письмові пояснення на первісний позов ОСОБА_1

27.08.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів для усунення зазначених у ній недоліків.

01.10.2021 позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог

Протокольною ухвалою суду від 01.10.2021, що занесена до журналу судового засідання, постановлено об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом.

05.07.2022 ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення судової інженерно-технічної експертизи.

18.03.2026 на адресу суду надійшов висновок експерта.

09.09.2026 ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

20.08.2026 на адресу суду надійшов висновок експерта.

Сторони у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30год 12 жовтня 2026 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак