Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/4426/26
Провадження № 2/456/2645/2026
УХВАЛА
про закриття провадження
21 вересня 2026 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Валовін Ю. В. ,
з участю секретаря Байко В.З.,
провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Універсал Банк» в особі представника Сапсай А.П. звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.09.2023 станом на 03.05.2026 у розмірі 13 174,50 грн та судові витрати по справі.
05.08.2026 представник позивача Сапсай А.П. подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач здійснила погашення заборгованості.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19 суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.
Враховуючи, що між сторонами проведено позасудове врегулювання спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до платіжної інструкції № CF_146375 від 08 червня 2026 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір відповідно до платіжної інструкції № CF_146375 від 08 червня 2026 року в розмірі 2 662,40 грн слід повернути АТ «Універсал Банк».
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційної цивільної палати Верховного Суду України від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) з урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти так: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати в резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте в разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не збігатимуться, це не є порушенням прав сторін.
Враховуючи вищенаведене, розгляд вказаної справи відбувся 14.09.2026 без участі сторін, однак датою ухвалення судового рішення у справі, є дата складення повної ухвали суду 21.09.2026, що не суперечить розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Акціонерному товариства «Універсал Банк» сплачений ним судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривнi 40 копійок) за подання позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до платіжної інструкції № CF_146375 від 08 червня 2026 року за такими реквізитами:
Платник: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»
Одержувач платежу: ГУК Львів/Стрийська тг/22030101
Рахунок отримувача: UA038999980313111206000013941
Призначення платежу: Код виду сплати: 101 Інфо запису: 21133352; 22030101 Опл. суд. збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 ).
Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Юлія ВАЛОВІН
Судове рішення № 140048265, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 21.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/4426/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: