Ухвала суду № 140048056, 22.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2943/26

Провадження № 2/461/2536/26

У Х В А Л А

22.09.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Петрушка І.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Медвідь В.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів», про розірвання договору про поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник А.І., через систему «Електронний суд» 01.05.2026 звернувся в Галицький районний суд м.Львова із позовом до позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору про поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_4 заявлені такі позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :

1.Розірвати, у зв`язку із істотним порушенням, Договір про поділ майна подружжя від 15.12.2023 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , нотаріально посвідчений Тертичною Е.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №2100;

2.Визнати недійсними, у зв`язку із їх фраудаторністю, такі договори дарування:

2.1.Договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 16.04.2026 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та зареєстрований за номером 484;

2.2.Договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений 16.04.2026 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та зареєстрований за номером 485;

2.3.Договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений 16.04.2026 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та зареєстрований за номером 486;

2.4.Договір дарування квартири АДРЕСА_3 , укладений 16.04.2026 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та зареєстрований за номером 487;

2.5.Договір дарування квартири АДРЕСА_4 , укладений 16.04.2026 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та зареєстрований за номером 489;

2.6.Договір дарування 4/100 (чотирьох сотих) частки нежитлових приміщень № I, II, АДРЕСА_5 , а саме: приміщення №Х, укладений 16.04.2026 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та зареєстрований за номером 491;

2.7.Договір дарування квартири АДРЕСА_6 , укладений 17.04.2026 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та зареєстрований за номером 505.

3.Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 380576446101); квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1998574146101); квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна - 399202546101); квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2347861446101); квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998568846101); квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1762920046101); 1/2 (одну другу) ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1045078646101); 4/100 (чотири сотих) частки нежитлових приміщень №I, II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XII, XIII, XIV, XV, що знаходяться в АДРЕСА_5 , а саме: приміщення №X площею 13,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 908119646101); частку, у розмірі 100 % (сто відсотків), в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Рояль» (ідентифікаційний номер юридичної особи 19176026, місцезнаходження: Україна, 79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Ставропігійська, буд. 3);

4.Здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме:

4.1.Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 63,6 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 380576446101;

4.2.Визнати право власності ОСОБА_4 на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 63,6 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 380576446101;

4.3.Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 28,2 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998574146101;

4.4.Визнати право власності ОСОБА_4 на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 28,2 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998574146101;

4.5.Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 51,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 399202546101;

4.6.Визнати право власності ОСОБА_4 на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 51,5 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 399202546101;

4.7.Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 34,1 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2347861446101;

4.8.Визнати право власності ОСОБА_4 на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 34,1 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2347861446101;

4.9.Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,6 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 199856040101;

4.10.Визнати право власності ОСОБА_4 на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,6 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998568846101;

4.11.Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 41,0 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1762920046101;

4.12.Визнати право власності ОСОБА_4 на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 41,0 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1762920046101;

4.13.Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/4 (одну четверту) ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_7 , загальною площею 251,5 кв.м., до якого відносять господарські будівлі: «Б», «В» гараж, №1 ворота, №2,5 - огорожа, №3 - хвіртка, І замощення; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -1045078646101;

4.14.Визнати право власності ОСОБА_4 на 1/4 (одну четверту) ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_7 , загальною площею 251,5 кв.м., до якого відносять господарські будівлі: «Б», «В» гараж, №1 ворота, №2,5 - огорожа, №3 - хвіртка, І замощення.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1045078646101;

4.15.Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/2 (одну другу) частину від 4/100 (чотирьох сотих) частки нежитлових приміщень №I, II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XII, XIII, XIV, XV, загальною площею 338,2 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_5 , а саме: приміщення №Х, площею 13,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 908119646101;

4.16.Визнати право власності ОСОБА_4 на 1/2 (одну другу) частину від 4/100 (чотирьох сотих) частки нежитлових приміщень №I, II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XII, XIII, XIV, XV, загальною площею 338,2 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_5 , а саме: приміщення №Х, площею 13,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 908119646101.

5.Стягнути на користь ОСОБА_3 половину вартості частки ОСОБА_4 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Рояль» (ідентифікаційний номер юридичної особи 19176026, місцезнаходження: Україна, 79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Ставропігійська, буд.3) з урахуванням ринкової вартості чистих активів Товариства.

Ухвалою судді від 07.05.2026 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідачки ОСОБА_5 копії договорів дарування нерухомого майна від 16.04.2026 за реєстровими номерами: 484, 485, 486, 487, 489, 491 та від 17.04.2026 за реєстровим номером 505, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., копію договору, згідно із яким набуто у власність частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль» (ЄДРПОУ 19176026).

15.06.2026 від представника відповідачок - адвоката Медвідь В.О. надійшов відзив на позовну заяву в інтересах ОСОБА_4

18.06.2026 представник відповідачок Медвідь В.О. подав відзив на позовну заяву в інтересах ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 20.07.2026 залучено Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Витребувано у відповідачок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 письмову згоду АТ АКБ «Львів» на укладення договору дарування квартири АДРЕСА_6 від 17.04.2026, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та зареєстрованого за № 505, якщо така надавалася; у відповідачки ОСОБА_5 копії договорів дарування нерухомого майна від 16.04.2026 за реєстровими номерами: 484, 485, 486, 487, 489, 491 та від 17.04.2026 за реєстровим номером 505, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., копію договору, згідно із яким набуто у власність частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль» (ЄДРПОУ 19176026).

24.07.2026 представником відповідачок - адвокатом Медвідь В.О. подано до суду частину витребовуваних доказів, а саме: копії договорів дарування нерухомого майна від 16.04.2026 за реєстровими номерами: 485, 486, 487, 489 та від 17.04.2026 за реєстровим номером 505, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В., копію договору дарування 4/100 часток нежитлових приміщень від 16.04.2026 за №491, копію Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль» від 16.04.2026 за №492, 493, копію листа АТ АКБ Львів від 17.04.2026 за №3011/0-19/7.

03.08.2026 на адресу суду від представника третьої особи АК АКБ «Львів» - Кравчука Р.С. через систему «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

24.08.2026 на адресу суду від представника третьої особи Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - Заяць Б.Р. через систему «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

21.09.2026 представником позивача Мельником А.І. подано заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новими, в якій просив: доповнити перелік позовних вимог ОСОБА_3 , викладених у позовній заяві від 30.04.2026, пунктом 2.8. в такій редакції: «2.8. Визнати недійсним у зв`язку із його фраудаторністю Договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль» (ідентифікаційний номер юридичної особи 19176026, місцезнаходження: Україна, 79008, Львівська обл.., м.Львів, вул.Ставропігійська, буд.3), укладений 16.04.2026 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В.».

В обгрунтування поданої заяви зазначив наступне. Згідно із пунктом 3 Договору про поділ майна подружжя від 15.12.2023 року №2100, Сторони визначили, що до спільної сумісної власності подружжя належить таке майно, набуте за час перебування в зареєстрованому шлюбі: частка, у розмірі 100% (сто відсотків), в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Рояль» (ідентифікаційний номер юридичної особи 19176026, місцезнаходження: Україна, 79008, Львівська обл., м. Львів, вул. Ставропігійська, буд. 3). Вартість частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Рояль» становить 2265000,00 (два мільйони двісті шістдесят п?ять тисяч) гривень 00 копійок. Водночас, як вбачається з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 29.04.2026, 17.04.2026 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (зміна складу засновників), зокрема замість ОСОБА_4 , засновником Товариства стала її матір ОСОБА_5 (частка 100%). Відчуження частки в статутному капіталі Товариства відбулось на підставі Договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль» від 16.04.2026 та Акту приймання-передачі частки від 16.04.2026 року №492, 493. Отже, окрім відчуження усього спірного нерухомого майна на користь матері, ОСОБА_4 також передала у її власність ще й спільне майно подружжя - частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль». Договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль» від 16.04.2026 представник позивача вважає також фраудаторним правочином, спрямованим на виведення майна ОСОБА_4 з метою унеможливити вирішення судом питання про поділ спільного майна подружжя. При зверненні до суду із позовом позивач не мав можливості включити цю вимогу до позовних вимог,оскільки не володів інформацією про такий договір. З цією метою ОСОБА_3 при зверненні до суду також подав клопотання про витребування доказів і просив суд витребувати у відповідачів копію договору, згідно з яким набуто у власність частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль». Усупереч вимогам ухвали Галицького районного суду м.Львова від 07.05.2026 ОСОБА_5 копію спірного договору не надала.

Окрім цього, у поданій заяві представник позивача просить витребувати повторно у ОСОБА_5 копію договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль» (ідентифікаційний номер юридичної особи 19176026), укладеного 16.04.2026 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - Мельник А.І. подану заяву про зміну предмета позову та витребування доказів підтримав з підстав, наведених у ній, просив задоволити таку в повному обсязі.

Представник відповідачок Медвідь В.О. не заперечив щодо задоволення заяви сторони позивача, зважаючи на те, що зміна позовних вимог є правом позивача, яким він розпоряджається на власний розсуд. Щодо клопотання про повторне витребування доказів також не заперечив. Зазначив, що договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль» від 16.04.2026 не було надано на виконання ухвали суду від 07.05.2026 у зв`язку із тим, що відповідачка ОСОБА_5 не має можливості його віднайти через ремонтні роботи у неї вдома. Запевнив, що при можливості надати такий доказ, одразу зробить це.

В підготовче засідання уповноважені представники третіх осіб не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Представник третьої особи АК АКБ «Львів» - Кравчук Р.С. у поданих 03.08.2026 поясненнях третьої особи щодо позову просив розгляд справи здійснювати без його участі.

22.09.2026 на адресу суду від представника третьої особи Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - Заяць Б.Р. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій остання просить проводити судове засідання, призначене на 22.09.2026, без її участі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника позивача, а також матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання представника позивача про зміну предмета позову.

Як вбачається зі змісту поданої представником позивача заяви, у такій він просить змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими, а саме: доповнити перелік позовних вимог ОСОБА_3 , викладених у позовній заяві від 30.04.2026, пунктом 2.8. в такій редакції: «2.8. Визнати недійсним у зв`язку із його фраудаторністю Договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль» (ідентифікаційний номер юридичної особи 19176026, місцезнаходження: Україна, 79008, Львівська обл.., м.Львів, вул.Ставропігійська, буд.3), укладений 16.04.2026 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В.».

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у Постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, приходжу до висновку, що така заява не суперечить вимогами законодавства, не виходить за межі спірних правовідносин, заявлена позивачем додаткова позовна вимога безпосередньо пов`язана з предметом первісного спору та спрямована на захист того самого порушеного, на думку позивача, права, така пов`язана з обставинами, на які позивач посилається в обґрунтування первісного позову, а її вирішення матиме значення для правильного встановлення обсягу прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, тому вважаю за необхідне заяву представника позивача задоволиити та прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Щодо клопотання про повторне витребування доказів у відповідачки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.05.2026 було витребувано у відповідачки ОСОБА_5 копію договору, згідно із яким набуто у власність частку у розмірі 100% в статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль» (ЄДРПОУ 19176026), втім такий стороною відповідача не наданий, як і не наведено поважних причин неподання такого.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, з огляду на те, що позивачем змінено предмет спору, а відтак коло обставин, які підлягають встановленню під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідно повторно витребувати у відповідачки ОСОБА_5 копію договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль» (ідентифікаційний номер юридичної особи 19176026), укладеного 16.04.2026 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з зміною предмета позову та витребуванням доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 51, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Мельника Андрія Ігоровича про зміну предмету позову та витребування доказів - задоволити.

Доповнити перелік позовних вимог ОСОБА_3 , викладених у позовній заяві від 30.04.2026, пунктом 2.8. в такій редакції: «2.8. Визнати недійсним у зв`язку із його фраудаторністю Договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль» (ідентифікаційний номер юридичної особи 19176026, місцезнаходження: Україна, 79008, Львівська обл.., м.Львів, вул.Ставропігійська, буд.3), укладений 16.04.2026 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В.».

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви у новій редакції (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

Підготовче судове засідання відкласти на 14.10.2026 на 11:40 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 3 кабінет).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачам та третім особам подати до суду заяви по суті спору (з урахуванням зміни предмету позову) відповідно до вимог ст.174, 178, 180, 181, 192 ЦПК України.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_5 копію договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Старий Рояль» (ідентифікаційний номер юридичної особи 19176026), укладеного 16.04.2026 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказану інформацію направити на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальний кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви про зміну предмета позову) з доданими до неї документами надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_8 ;

Представник позивача: Мельник Андрій Ігорович , адреса: Львівська область, м.Львів, РНОКПП НОМЕР_2 , ел. Пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 ;

Відповідачка: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_9 ;

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_10 .

Представник відповідачок: Медвідь Василь Осипович , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 25558625, 79008, Львів, пл. Галицька 15, Телефон: НОМЕР_8 ; E-mail: ukv.lvivcity@gmail.com;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів», Код ЄДРПОУ: 09801546, 79008, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1.

Повний текст ухвали складений 24.09.2026.

Суддя Ольга КРОТОВА