Ухвала суду № 140047787, 23.09.2026, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 745/400/26

Номер провадження 2/736/948/26

У Х В А Л А

23 вересня 2026 рокум. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

АТ «Акцент-Банк» 05.06.2026 звернулось до Сосницького районного суду Чернігівської області в якому просили стягнути кредитну заборгованість в сумі 71013,78 грн.

Згідно розпорядження в.о. голови Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.08.2026 справу було передано на розгляд Корюківського районного суду Чернігівської області, відповідно до ст. 31 ЦПК України. Підставою для передачі справи в розпорядженні визнано те, що в Сосницькому районному суді Чернігівської області фактично здійснювала правосуддя одна суддя Смаль І.А., яка призначена суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відповідно до Указу президента України від 21.08.2026 № 783/2026 «Про призначення суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню до Сосницького районного суду Чернігівської області з огляду на таке.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частина 2 статті 31 ЦПК України передбачає, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Отже з аналізу даної статті вбачається, що норма про передачу справи розпорядженням голови суду до суду найбільш територіально наближеного до цього суду є імперативною, тобто обов`язковою для виконання, сформульованою в категоричній формі, від виконання якої неможливо відступити за власною ініціативою.

Крім цього суд звертає увагу, що жодним актом законодавства не передбачено дискрецію голови суду передавати справи до судів визначених останньою на власний розсуд.

З загальнодоступних джерел відомо, що найбільш територіально наближений суд до Сосницького районного суду Чернігівської області є Менський районний суд Чернігівської області, відстань між населеними пунктами складає 20 км., при цьому відстань до м. Корюківка від селища Сосниця складає 50 км.

Згідно із частинами 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Водночас відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Чинне процесуальне законодавство не надає визначення терміну "неповноважний склад суду", однак неповноважним склад суду можна вважати, якщо, зокрема справу розглянуто з порушенням правил підсудності. Така позиція зазначена Верховним Судом у справі № 640/19764/20.

Таким чином, на переконання суду, у випадку розгляду Корюківським районним судом Чернігівської області справ, які не належать до його підсудності, це буде підставою для безумовного скасування рішення за результатами розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п?яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що справа за територіальною юрисдикцією належить до повноважень Сосницького районного суду Чернігівської області, тому суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд цього суду.

Керуючись статтями 27, 28, 31, ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вулиця Чернігівська, 54м, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Пархомчук