Ухвала суду № 140045446, 23.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 636/2573/26

Провадження № 2/638/11450/26

ОКРЕМА УХВАЛА

23 вересня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач) звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості.

Позовна заява надійша в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.03.2026 справу передано за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова, оскільки встановлено зареєстроване місце проживання Відповідачки, як внутрішньо переміщеної особи, у Салтівському районі м. Харкова.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 10.06.2026 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова, оскільки встановлено зареєстроване місце проживання Відповідачки, як внутрішньо переміщеної особи, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22.09.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд звернув увагу на те, що Позивач, на якого відповідно до статті 43 ЦПК України, покладено обов`язок направити позов Відповідачці, надав у якості доказів такого список відправлення «18.02.2026_ОЛ_42» з поштовою відміткою, опис вкладення, фіскальний чек від 19.02.2026, в якості доказу відправки позовної заяви з додатками до неї Відповідачці за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пунктів 1 та 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі № 438/610/14-ц зазначила, що постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки у їхній діяльності під час вирішення спору.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (частина четверта статті 43 ЦПК України).

Дослідивши надані Позивачем докази направлення копії позовної заяви та додатків до неї Відповідачці, суд ставить під сумнів достовірність наданих доказів, а саме: списку відправлення «18.02.2026_ОЛ_42» з поштовою відміткою; опису вкладення; фіскального чеку від 19.02.2026 про відправку позовної заяви з додатками до неї Відповідачці за адресою: АДРЕСА_2 , позаяк згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», м. Вовчанськ з 20.06.2024 відноситься до території активних бойових дій, а поштове відділення 62504 не працює, відповідно до відомостей офіційного сайту «Укрпошта».

Надання Позивачем таких документів вводить суд в оману, грубо порушує засади цивільного судочинства (верховенство права, поваги до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальності сторін, неприпустимості зловживання процесуальними правами).

Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що долучені до позову: список відправлення «18.02.2026_ОЛ_42» з поштовою відміткою, опису вкладення, фіскального чеку від 19.02.2026 про відправку позовної заяви з додатками до неї Відповідачці за адресою: АДРЕСА_2 , - містять ознаки підробки (втручання), з метою введення суду в оману.

Відповідальність за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу передбачена статтею 384 Кримінального кодексу України.

Враховуючи зазначене, а також те, що позов заявлено з метою стягнення грошових коштів з Відповідачки, тобто з майнових підстав, суд, з метою перевірки викладених у цій ухвалі обставин та встановлення факту наявності або відсутності в діях уповноваженої особи Позивача складу кримінального правопорушення, та належного реагування, передбаченого Кримінальним кодексом України, вважає за необхідне постановити окрему ухвалу у цій справі та надіслати її до Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись статтями 260-262, 353 -355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Броварську окружну прокуратуру Київської області та Броварське районне управління поліції ГУНП в Київській області про факти, виявлені під час розгляду цивільної справи № 636/2573/26 (провадження № 2/638/11450/26), що зазначені у мотивувальній частині цієї окремої ухвали, та довести до відома про необхідність їх перевірки на предмет наявності в діях уповноважених осіб ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд.2) протиправних дій.

Визначити Броварської окружної прокуратури Київської області тридцятиденний строк з дня отримання окремої ухвали для надання відповіді Шевченківському районному суду м. Харкова про вжиті заходи щодо викладених у окремій ухвалі обставин.

Окрему ухвалу направити до Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області для прийняття рішення в порядку статті 214 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено особою, якої вона стосується до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Малахова