Ухвала суду № 140043917, 23.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7092/26

Провадження № 2-с/206/112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Довженка Олександра Вадимовича про скасування судового наказу від 14 вересня 2026 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2026 року Самарським районним судом міста Дніпра у справі № 206/7092/26 (провадження № 2-н/206/2162/26) видано судовий наказ про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 серпня 2023 року по 30 червня 2026 року в розмірі 19 788,48 грн та судового збору в розмірі 266, 24 грн.

18 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Довженко О.В. подав через підсистему «Електронний суд» заяву про скасування судового наказу. У заяві зазначено, що боржниця заперечує проти вимог стягувача, оскільки, за її твердженням, суму 19 788,48 грн сплачено 06 серпня 2026 року, тобто до видачі судового наказу. На підтвердження оплати представник посилається на додану до заяви квитанцію. Заявник просить скасувати судовий наказ повністю.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заяву подано 18 вересня 2026 року, тобто через чотири дні після видачі судового наказу. Отже, передбачений частиною першою статті 170 ЦПК України строк подання заяви не пропущено незалежно від дати вручення копії наказу.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Подана заява містить заперечення проти вимог про стягнення заборгованості. Питання про те, чи була заборгованість фактично погашена та чи є вимоги стягувача обґрунтованими, потребує розгляду спору по суті та не вирішується під час розгляду заяви про скасування судового наказу.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України за відсутності підстав для повернення заяви суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Підстав для повернення заяви судом не встановлено. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена стягувачем сума судового збору йому не повертається; у разі пред`явлення позову в порядку позовного провадження вона зараховується до суми судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Довженка Олександра Вадимовича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Самарського районного суду міста Дніпра від 14 вересня 2026 року у справі № 206/7092/26 (провадження № 2-н/206/2162/26) про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 серпня 2023 року по 30 червня 2026 року в розмірі 19 788,48 грн. та судового збору в розмірі 266,24 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:?? ?? Р.О. Кушнірчук