Рішення № 140043248, 24.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/312/26

Провадження № 2/204/3043/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Павлюк Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Кредитним договором № 7656187 від 06.03.2024 у розмірі 49 960,00 грн. Окрім того, позивач просить віднести судові витрати на рахунок відповідача, а саме: судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та правову допомогу 7 000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 06.03.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7656187 на суму 14 000,00 грн. На виконання умов Кредитного договору, 06.03.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» на платіжну картку № НОМЕР_1 . 23.10.2024 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 23.10/24-Ф. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників №б/н від 23.10.2024 до Договору Факторингу 1 та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 23.10.2024 до Договору Факторингу 1, до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача. 16.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивачем укладено Договір факторингу №16/05/25-Е. Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 16.05.2025 за Договором Факторингу 2 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 56 960,00 грн. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 56 960,00 грн, яка складається з: 14 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 35 960,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 7 000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором і до цього часу не виконує, у зв`язку із чим, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2026 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Чечелівському районного суду міста Дніпра.

27 березня 2026 року з Індустріального районного суду міста Дніпра до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01 квітня 2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 01.04.2026 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Окрім того, ухвалою суду від 01.04.2026 року, за клопотання позивача, витребувано в АТ "Укрсиббанк" (ЄДРПОУ: 09807750), наступну інформацію, що становить банківську таємницю, а саме:

Інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка 5354-32ХХ-ХХХХ-8305; про факт зарахування коштів на платіжну Карту (маска Карти); за період від 06.03.2024 до 11.03.2024 в сумі 14 000,00 грн.; емітент Карти - АТ «УКРСИББАНК»; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідач у встановлений судом строк не надала суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Жодна зі сторін не направила клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 погодили умови та уклали договір №7656187 про надання споживчого кредиту за допомогою ІТС, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки ТОВ правильності введення коду, направленого ТОВ на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. На умовах, встановлених договором, ТОВ надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Підпунктами 1.1-1.4 розділу 1 договору визначено, що сума кредиту (загальний розмір) становить 14 000 грн. Строк кредиту - 360 днів.

Стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка 1,65 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 05.04.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п.1.5.1-1.5.2 договору).

Денна процентна ставка на дату укладання Договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2,20% в день.

Відповідно до п.1.8. договору, загальні витрати на дату укладення Договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 110880,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 108570,00 грн.

У п.1.9. договору, сторони погодили орієнтовну реальну річну процентну ставку, що на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47541,10% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 29887,89% річних.

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_4 (п.2.1 договору).

Згідно п.6.4 договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 420,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 140,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору, загальна вартість кредиту складе 122 570,00 грн. з яких: сума позики 14 000 грн.; сума нарахованих процентів 108 570,00 грн.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, сума кредиту складає 14 000 грн.; строк кредитування 360 днів; стандартна процентна ставка становить 805,20 % річних та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 602,25% річних; штрафи 420 грн. за кожен день прострочки, але в будь-якому разі розмір штрафів не повинен перевищувати 50% суми, одержаної споживачем за договором.

Договір та додаток до нього підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С6191», який був введений останньою 06.03.2024 року о 08:06:57 год.

Як вбачається з матеріалів справи, факт перерахування коштів саме відповідачу на зазначений у договорі розрахунок № НОМЕР_4 , у розмірі 14 000 грн., підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек» за Вих. № 20241113-1/1 від 2024-11-13 о 10:00 год.

Окрім того, на виконання ухвали суду, АТ «Укрсиббанк» повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 Банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 , а номер телефону НОМЕР_5 є фінансовим номером за вказаним картковим рахунком та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . Також, АТ «Укрсиббанк» зазначено, що 06.03.2024 року на вказаний картковий рахунок дійсно відбулось зарахування грошових коштів у розмірі 14 000 грн. (а.с.32-34).

Із сформованої ТОВ «Авентус Україна» картки обліку договору №7656187 від 06.03.2024 року укладеним із ОСОБА_1 вбачається, що сума заборгованості складає 56 960,00 грн. з яких: 14 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 35 960,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 7 000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані позивачем докази укладення нею 06.03.2024 року договору №7656187 про надання споживчого кредиту та отримання за ним грошових коштів у зазначеному вище розмірі.

Доказів здійснення погашення заборгованості за наданою позикою (повністю або частково) відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду також надано не було.

Належні та допустимі докази того, що вищезазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача в матеріалах цивільної справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №23.10/24-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно акту приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року, ТОВ «Авентус Україна» передав (відступив) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняв Реєстр Боржників кількістю 6400.

Відповідно до платіжної інструкції №166 від 30 жовтня 2024 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатило на рахунок ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти у якості оплати за відступлення прави вимоги згідно Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року.

Відповідно до Реєстру боржників від 23.10.2024 року до Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23.10.2024 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 7656187 в розмірі 56 960,00 грн. з яких: 14 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 35 960,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 7 000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 7656187 в розмірі 56 960,00 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу №16/05/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Ейс» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно акту приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №16/05/25-Е від 16.05.2025 року, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передав (відступив) ТОВ «ФК «Ейс», а ТОВ «ФК «Ейс» прийняв Реєстр Боржників кількістю 7349.

Відповідно до платіжної інструкції №460 від 27.11.2025 року, ТОВ «ФК «Ейс» сплатило на рахунок ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» грошові кошти у якості оплати за відступлення прави вимоги згідно Договору факторингу №№16/05/25-Е від 16.05.2025 року.

Відповідно до Реєстру боржників від 16.05.2025 року до Договору факторингу №16/05/25-Е від 16.05.2025 року, ТОВ «ФК «ФК «Ейс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 7656187 в розмірі 56 960,00 грн. з яких: 14 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 35 960,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 7 000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ТОВ «ФК «Ейс» набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 7656187 в розмірі 56 960,00 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст.512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні в тому числі через передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Тобто, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14 000 грн. та його процентами в розмірі 35 960 грн., що разом складає 49 960 грн.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача 7 000 грн. заборгованості за штрафними санкціями, то вони є безпідставними, оскільки пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №7656187 про надання споживчого кредиту від 06.03.2024 року в розмірі 49 960 грн. з яких: 14 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 35 960 грн. заборгованість за процентами.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із частковим задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 335,20 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн., суд зазначає наступне.

За частинами 1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Нормами ЦПК України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 7 000,00 грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «Ейс» та адвокатським бюро «Соломко та партнери» 20 серпня 2025 укладено договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01.У якості додатку до договору між сторонами погоджено вартість послуг.

11.09.2025 року між ТОВ «ФК «Ейс» та адвокатським бюро «Соломко та партнери» укладено додаткову угоду № 25770998466 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01, в якій погодили, що ТОВ «ФК «Ейс» замовило, а адвокатське бюро «Соломко та партнери» виконало послуги професійної правничої допомоги по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №7656187 від 06.03.2024 року.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, ТОВ «ФК «Ейс» замовило, а адвокатське бюро «Соломко та партнери» виконало послуги професійної правничої допомоги на загальну суму 7 000 грн., загальний витрачений час склав 6 год.

Згідно пункту 25 постанови Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 зауважено про те, що КАС України (та відповідно, ЦПК України) у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, враховуючи об`єм та характер наданих послуг, їх складність, вважає, що розмір вказаних витрат є завищеним, та підлягає зменшенню до 2 000 грн, що буде співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи.

На підставі ст.ст. 42, 61 Конституції України, ст. ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 610-612, 625, 633-634, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 7656187 від 06.03.2024 року в розмірі 49 960 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. з яких: 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. - заборгованість по тілу кредиту; 35 960 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у сумі 2 335 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, каб.13),

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя Н.В. Токар