Ухвала суду № 140041988, 23.09.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1310/26

н/п 6/174/91/2026

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що 23.08.2018 між Акціонерним товариством«Банк Кредит Дніпро» (далі АТ «Банк Кредит Дніпро») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22033000074129. У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань позичальником, банком отримано виконавчий документ виконавчий напис, який вчинено 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., за реєстровим № 79520 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22033000074129 від 23 серпня 2018 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» в загальному розмірі 42 964,47 гривень.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 63973577 від 22.12.2020, щодо виконання вищезазначеного виконавчого напису.

27.07.2026 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 27/07/26, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором та всіма похідними договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за КД № 22033000074129 від 23.08.2018, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного, ТОВ «Цикл Фінанс» має підстави для звернення до суду з метою заміни стягувача у виконавчому написі, а саме заміни стягувача з АТ «Банк Кредит Дніпро» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Враховуючи вищевикладене, просить, замінити стягувача з АТ «Банк Кредит Дніпро» на ТОВ «Цикл Фінанс», у виконавчому провадженні № 63973577 від 22.12.2020, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим № 79520 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22033000074129 від 23 серпня 2018 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» в загальному розмірі 42 964,47 гривень.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» в своїй заяві просив розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника (а.с.2 зворот).

Заінтересовані особи: АТ «Банк Кредит Дніпро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., боржник ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, належним чином повідомлялися про дату, місце та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О., відкрито виконавче провадження № 63973577 на підставі виконавчого напису № 79520 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості в розмірі 42 964,57 грн (а.с.4).

27.07.2026 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 27/07/26, відповідно до витягу з Реєстру боржників ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги від первісного кредитора до боржника ОСОБА_1 , передачу якого зафіксовано в Акті приймання-передачі Реєстру боржників від 27.07.2026 до договору відступлення права вимоги за кредитними договорами (а.с.5-6,7,8,9).

Відповідно до копії платіжної інструкції № 1 від 27.07.2026 ТОВ «Цикл Фінанс» оплатило за право відступлення грошової вимоги згідно договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 27/07/26 в сумі 9 303 202,00 грн (а.с.10).

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII).

Згідно із ст.87 Закону № 3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону № 3425-XII, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з позицією Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (попередня редакція), ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст.129 Конституції України, п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України, одним з основних засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, заявником належними та допустимими доказами підтверджено відступленням права вимоги до ТОВ «Цикл Фінанс» та набуття останнім права вимоги за кредитним договором № 22033000074129 від 23.08.2018, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули, що дає суду підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 63973577, відкритому на підставі виконавчого напису № 79520 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 63973577, не припинено та заборгованість не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст.512-514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.2, 259, 263-265, 268, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» у виконавчому провадженні № 63973577, з примусового виконання виконавчого напису № 79520 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 22033000074129 від 23.08.2018 в розмірі 42 964,47 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк