Рішення № 140041915, 30.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2324/26

Провадження № 2/932/700/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Мікрух К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», інтереси якого представляє Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), інтереси якого представляє Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23.01.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний догорів №С-411-007504-19-980, за умовами якого позичальнику були надані кредитні кошти, які вона не повернула. Договір підписано власноручно позичальником.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-411-007504-19-980 від 23.01.2019 р. укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №07072023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 38 215, 00 грн, з яких: 14 992, 62 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 23 222, 38 грн. - заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № №С-411-007504-19-980 від 23.01.2019 року у розмірі 38 215, 00 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 року суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В. від 01.06.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) стопін.

Представник позивача Грибанов Д.В., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за відсутності представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовільнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК України через оголошення на офіційному вейб порталі Судової влади України. Інші засоби зв`язку з відповідачем відсутні. Відзив на позовну заяву відповідач не надала.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. ст. 280- 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.01.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-411-007504-19-980, відповідно до умов якого позичальнику було встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000, 00 грн., а позичальник зобов`язався одержати кредитні та повернути їх разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. Відповідно до п. 1 Банк відкриває Клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche White EAST поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня (надалі - Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках цієї Угоди та ДКБО, та випускає Клієнту платіжну картку MasterCard (надалі - Кредитна картка). Відповідно до п. 2.1. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000, 00 грн. Відповідно до п. 2.2. Ліміт Кредитної ліній, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 15 000, 00 грн. та може бути змінений у межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку, пр що буде повідомлено клієнта додатково. Відповідно до п. 2.3. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48, 00 %.(а.с. 5 -11).

Відповідно до заяви про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції до угоди № С-411-007504-19-980 від 23.01.2019 року ОСОБА_1 отримала платіжну картку № НОМЕР_2 , з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 15 000, 00 грн. (а.с. 12).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 07.07.2023 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту № С-411-007504-19-980 від 23.01.2019 року становить 38 215, 00 грн, з яких: 14 992, 62 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 23 222, 38 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 20-21).

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання нею договору (а.с. 5).

Свої зобов`язання за кредитним договором АТ «Ідея Банк» виконало та надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-411-007504-19-980 від 23.01.2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 23-24).

Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №07072023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 38 125, 00 грн. (а.с. 25).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 23.01.2019 року між ОСОБА_1 та первісним кредитором АТ «Ідея Банк».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Всупереч умов кредитного договору №С-411-007504-19-980 від 23.01.2019 року відповідачка не виконала свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на момент відступлення права вимоги, згідно розрахунку первісного кредитора складала у розмірі 38 215, 00 грн.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачкою не надано.

Оскільки позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання належним чином зобов`язань за кредитним договором, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №С-411-007504-19-980 від 23.01.2019 року у розмірі 38 215, 00 грн.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по справі - сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», інтереси якого представляє Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором №С-411-007504-19-980 від 23.01.2019 року у розмірі 38 215, 00 грн. (тридцять вісім тисяч двісті п`ятнадцять гривень 00 копійок), яка складається з : 14 992, 62 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні шістдесят дві копійки) - заборгованість за основною сумою боргу; 23 222, 38 грн. (двадцять три тисячі двісті двадцять дві гривні тридцять вісім копійок) - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк) понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.В. Стадченко