Рішення № 140040780, 23.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/13342/26

Справа №760/5824/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", в інтересах якого діє представник - Адвокатське об`єднання "ЛІГАЛ АССІСТАНС", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", в інтересах якого діє представник - Адвокатське об`єднання "ЛІГАЛ АССІСТАНС", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 95097378000 (НОМЕР_2) від 12.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2019 між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 95097378000 (НОМЕР_2).

За умовами кредитного договору первісний кредитор надавав відповідачці кредит у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії на банківську картку зі строком кредитування 24 місяці (з кінцевим терміном повернення до 10.02.2021 включно) та зі сплатою процентів за користування кредитом за базовою процентною ставкою 55% річних. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці можливість користування кредитними коштами.

У подальшому відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором: х 20.05.2020 між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" укладено Договір факторингу № 170; х 21.05.2020 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу № 04/21/05/2020/1; х 28.12.2022 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого позивач ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набув право вимоги до відповідачки за заборгованістю у розмірі 31 059,32 грн., яка складалася з 10 984,36 грн. заборгованості за тілом кредиту та 20 074,96 грн. заборгованості за процентами.

Відповідачка зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї станом на 05.01.2026 виникла заборгованість у загальному розмірі 49 332,47 грн., яка складається з наступного: 10 984,36 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 20 074,96 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги (28.12.2022); 18 273,15 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими позивачем ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за період з 28.12.2022 по 04.01.2026.

Позивач просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість у розмірі 49 332,47 грн., а також судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн..

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С..

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Учасники справи повідомлялись про розгляд справи у встановленому законом порядку. Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не подала, клопотань або заперечень до суду не направила.

З огляду на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.01.2019 між АТ "УКРСИББАНК" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 95097378000 (НОМЕР_2) у письмовій формі.

Перед укладенням кредитного договору відповідачка підтвердила свої персональні дані, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспортні дані, адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , а також ознайомилася з Паспортом споживчого кредиту від 12.01.2019.

Згідно з умовами Кредитного договору від 12.01.2019 та Паспорта споживчого кредиту сума кредиту складає 11 000,00 грн., строк дії кредитного ліміту визначений тривалістю 24 місяці з кінцевою датою повернення кредиту до 10.02.2021 включно, базова процентна ставка за користування кредитом становить 55% річних.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони.

Підписавши кредитний договір та Паспорт споживчого кредиту, які є складовими частинами кредитного договору, відповідачка відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодилася на визначені в них умови кредитування та взяла на себе відповідні договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів (постанова Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 284/157/20).

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картковому рахунку, що підтверджується випискою з рахунку та розрахунком заборгованості.

Внаслідок укладення Договору факторингу № 170 від 20.05.2020, Договору факторингу № 04/21/05/2020/1 від 21.05.2020 та Договору № 28-12/2022 про відступлення прав вимоги від 28.12.2022 право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 95097378000 (НОМЕР_2) від 12.01.2019 перейшло до позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору від 28.12.2022 станом на дату відступлення до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було передано право вимоги заборгованості відповідачки ОСОБА_1 у загальному розмірі 31 059,32 грн., яка складалася з: 10 984,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 20 074,96 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконувала, грошові кошти у визначені строки не повернула та проценти не сплатила.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 984,36 грн., суд доходить висновку, що дана вимога є обґрунтованою, підтвердженою первинними розрахунковими документами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України проценти за користування кредитом нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом за регулятивною нормою частини першої статті 1048 ЦК України припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (пункт 54). Починаючи з моменту спливу строку кредитування, у разі неналежного виконання боржником своїх зобов`язань, застосуванню підлягають норми відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема частина друга статті 625 ЦК України, а не договірна процентна ставка.

Судом установлено, що згідно з умовами Кредитного договору від 12.01.2019 та Паспорта споживчого кредиту кінцевий термін повернення кредиту визначено до 10.02.2021 включно. Таким чином, визначений договором строк кредитування закінчився 10.02.2021.

Здійснюючи перевірку обґрунтованості та правильності математичного розрахунку заборгованості за процентами, суд встановив, що позивач ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заявив до стягнення 18 273,15 грн. процентів, нарахованих ним за період з 28.12.2022 по 04.01.2026, а також 20 074,96 грн. процентів, сформованих станом на дату відступлення 28.12.2022.

Разом з тим, з наданого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" детального розрахунку заборгованості вбачається, що із суми 20 074,96 грн. лише 4 334,23 грн. становили проценти, нараховані АТ "УКРСИББАНК" до 20.05.2020, а решта суми в розмірі 15 740,73 грн. була нарахована за період з 21.05.2020 по 27.12.2022, тобто у тому числі за період після закінчення строку кредитування (після 10.02.2021).

Враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12, нарахування процентів за базовою ставкою 55% річних після 10.02.2021 є безпідставним і суперечить закону.

Провівши перерахунок процентів за період правомірного користування кредитом у межах визначеного договором строку кредитування (з 21.05.2020 по 10.02.2021 включно, що становить 266 днів), суд встановив, що розмір процентів за цей період складає 4 402,73 грн. (10 984,36 грн. х 55% / 365 днів х 266 днів).

Таким чином, загальний розмір процентів за користування кредитом, який підлягав нарахуванню в межах строку кредитування (до 10.02.2021), становить 8 736,96 грн. (4 334,23 грн. заборгованості за процентами станом на 20.05.2020 + 4 402,73 грн. процентів за період з 21.05.2020 по 10.02.2021).

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення процентів за період з 11.02.2021 по 27.12.2022 у розмірі 11 338,00 грн. та за період з 28.12.2022 по 04.01.2026 у розмірі 18 273,15 грн. (а всього на загальну суму 29 611,15 грн.) слід відмовити у зв`язку з нарахуванням їх поза межами строку кредитування.

За таких обставин законна та обґрунтована заборгованість відповідачки ОСОБА_1 , яка підлягає стягненню на користь позивача, складає 19 721,32 грн., з яких: 10 984,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 8 736,96 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом у межах строку дії договору.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Наданий позивачем розрахунок заборгованості судом перевірений та скоригований відповідно до норм матеріального права. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, наданих позивачем розрахунків не спростувала.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 19 721,32 грн..

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.. Зваживши на те, що позовні вимоги задоволено на суму 19 721,32 грн., що становить 39,98% від заявленої ціни позову (49 332,47 грн.), з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 1 064,33 грн., а решта судового збору в сумі 1 598,07 грн. залишається за позивачем.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн., суд зазначає наступне.

За приписами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та Адвокатським об`єднанням "ЛІГАЛ АССІСТАНС", витяг з Акту № 17 від 31.12.2025 на суму 16 000,00 грн., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер.

Водночас, відповідно до імперативних вимог частини першої статті 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позовних вимог на 39,98%, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 6 396,80 грн., а в задоволенні решти заявлених витрат на правничу допомогу в сумі 9 603,20 грн. слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76-81, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 267, 512, 514, 525, 526, 530, 628, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про споживче кредитування", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Кредитним договором № 95097378000 (НОМЕР_2) від 12.01.2019 у загальному розмірі 19 721,32 грн., яка складається з:

-10 984,36 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 8 736,96 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентами у розмірі 29 611,15 грн., - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) судовий збір у розмірі 1 064,33 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 33 копійки) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 396,80 грн. (шість тисяч триста дев`яносто шість гривень 80 копійок).

У задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 603,20 грн., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 23.09.2026

Суддя К.С. Застрожнікова