Ухвала суду № 140039223, 25.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27857/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2026 по справі №757/27857/26-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 12025000000002629 від 01.10.2025 - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2026 по справі №757/27857/26-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 12025000000002629 від 01.10.2025 - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Учасники провадження, в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2026 по справі №757/27857/26-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 12025000000002629 від 01.10.2025 - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.

Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2026 по справі №757/27857/26-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 12025000000002629 від 01.10.2025 - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2026 по справі №757/27857/26-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 12025000000002629 від 01.10.2025 - прокурора четвертого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3