Ухвала суду № 140038691, 17.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15876/26

Провадження №2-з/752/513/21

У Х В А Л А

іменем України

17.09.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на майнові права та припинення обтяження.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Також позивач звернувся у суд з заявою про забезпечення позову. Просить накласти арешт та заборонити будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1927955380000.

В обгрунтування заяви зазначено, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором № ПМ/2С-К32 купівлі-продажу майнових прав від 15.02.2015, сплативши 462 336,00 грн (100 % вартості майнових прав на об`єкт нерухомості), однак право власності на квартиру зареєстровано за іншою особою ОСОБА_2 на підставі Договору № ПМ/2С-К142 від 28.04.2015, укладеного тим самим первісним продавцем (ТОВ «СБ ЛТД») через два з половиною місяці після укладення договору з позивачем щодо того самого об`єкта нерухомості. Представник позивача послався на те, що згідно з відкритими відомостями ОСОБА_2 неодноразово фігурував у справах про незаконне заволодіння нерухомим майном у подібний спосіб, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спірної квартири третім особам, що унеможливить чи істотно ускладнить виконання можливого рішення суду про задоволення позову та захист порушених прав позивача.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом враховано, що предметом спору є, зокрема, право власності на конкретно визначений об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку станом на час подання позову зареєстроване за ОСОБА_2 . Оскільки нерухоме майно є оборотоздатним об`єктом, права на яке можуть бути відчужені третім особам у будь-який момент до вирішення спору по суті, невжиття заходів забезпечення позову створює реальний ризик відчуження спірного об`єкта нерухомості, що в разі задоволення позову унеможливить чи істотно ускладнить виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача, зокрема, зумовить необхідність звернення позивача з новими позовними вимогами до подальших набувачів майна.

Заявлений захід забезпечення позову накладення арешту на квартиру з забороною вчинення реєстраційних дій щодо неї не позбавляє відповідача-3 права власності на спірне майно, а лише тимчасово обмежує його право розпорядження ним до вирішення спору по суті, є співмірним із заявленими позовними вимогами щодо цього об`єкта нерухомості та відповідає меті забезпечення позову збереженню існуючого стану спірних правовідносин (status quo) до ухвалення судом рішення у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1927955380000), та заборонити Державній реєстраційній службі України, її територіальним органам, державним реєстраторам, нотаріусам як спеціальним суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора, та будь-яким іншим особам, які здійснюють функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеної квартири, у тому числі щодо державної реєстрації права власності, інших речових прав та їх обтяжень.

Зазначити дані позивача:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 42,5 кв.м, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя