Ухвала суду № 140038641, 17.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5219/22

Провадження № 1-кс/752/7028/26

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , керівника ТОВ "В.Н.В." ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "В.Н.В." у кримінальному провадженні №12022100000000195, відомості щодо якого 21.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 110-2 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "В.Н.В." звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022 року на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Н.В.» (код ЄДРПОУ 39564144) в розмірі 100% (ста відсотків), що становить 26 497 088,00 грн. та належить Публічному акціонерному товариству «Крюківський вагонобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763814), а також скасувати заборони щодо вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів.

В обгрунтування клопотання зазначає, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000195 від 21.04.2022 за фактом заволодіння невстановленими службовими особами грошовими коштами ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», м. Кременчук, Полтавська область (код ЄДРПОУ 05763814), в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем та за фактом фінансування в особливо великих розмірах дій, вчинених з метою насильницького захоплення державної влади, зміни меж державного кордону України невстановленими службовими особами ПАТ «КВБЗ» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5. ст. 191, ч. 4 ст. 110-2 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що власниками великих пакетів акцій ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» є: AS Skinest Finants 11080094 (Естонська Республіка) - 25% акцій, Osauhing DELANTINA 12489928 (Естонська Республіка) - 25% акцій, Transbuilding Service Limited 4764608 (Велика Британія) - 20% акцій, інші акціонери - 5% акцій та OW Capital Management GmbH FN278008k (Республіка Австрія) - 25% акцій. Компанія OW Capital Management GmbH підконтрольна голові ради директорів російського виробника вагонів ВАТ «Завод металоконструкцій» ОСОБА_6 , громадянину країни-агресора рф. Рішенням Вищого антикорупційного суду від 14.01.2026 у справі № 991/12957/25 до ОСОБА_6 застосовано санкцію, передбачену пунктом 11 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнуто в дохід держави актив, а саме: 25% від загальної кількості акцій Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» в кількості 28 669 889 штук, номінальною вартістю 21 502 416,75 грн, які належать компанії «OW Capital Management GmbH» та щодо яких останній міг вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. Рішення суду набрало законної сили 27.01.2026 року. 07 квітня 2026 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва постановлено ухвалу у справі №752/5219/22, якою задоволено клопотання Голови Фонду державного майна України, скасовано арешт, накладений у кримінальному провадженні №12022100000000195 від 21.04.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022 (справа №757/5219/22), на частку у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763814) в розмірі 25%, що становить 21502416 гривень та належить Capital Management GmbH FN278008k (Республіка Австрія), а також скасовано заборони щодо вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів. Ухвала Голосіївського районного суду міста Києва набрала законної сили 14.04.2026 року, частка перейшла у власність Держави в особі Фонду державного майна України. 19 травня 2022 року Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою накладено арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Н.В.» (код ЄДРПОУ 39564144) у розмірі 100% (ста відсотків), що становить 26 497 088,00 грн. та належить Публічному акціонерному товариству «Крюківський вагонобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763814) із забороною відчуження. Зазначений арешт мотивовано тим, що ОСОБА_6 , як один із бенефіціарів ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», який володіє часткою 100% у статутному капіталі ТОВ «В.Н.В.» (код ЄДРПОУ 39564144), також є одним з бенефіціарів заявника. Таким чином, на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07.04.2026., яка набрала законної сили 14.04.2026., відпала потреба в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту частки у статутному капіталі ТОВ «В.Н.В.» (код ЄДРПОУ 39564144) в розмірі 100%, що становить 26 497 088,00 грн. та належить Публічному акціонерному товариству «Крюківський вагонобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763814).

У судовому засіданні предстваник власника майна клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На запит суду матеріали кримінального провадження №12022100000000195 від 21.04.2022 року не надані.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12022100000000195 від 21.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.05.2022р. задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Н.В.» (код ЄДРПОУ 39564144) у розмірі 100%, що становить 26 497 088,00 грн. та належить Публічному акціонерному товариству «Крюківський вагонобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763814), із забороною відчуження.

У силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У силу положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» встановлено, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках, зокрема, надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність належних підстав для арешту майна; доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти російської федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання в тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності в розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу в право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - власника майна, разом з тим сторона інша сторона, у випадку незгоди з даним клопотанням, зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать, про те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння заявником майном, а саме: на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Н.В.» (код ЄДРПОУ 39564144) в розмірі 100%, що становить 26 497 088,00 грн. та належить Публічному акціонерному товариству «Крюківський вагонобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763814).

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року у справі 752/5219/22 (провадження № 1-кс/752/1640/22), а саме з частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Н.В.» (код ЄДРПОУ 39564144) в розмірі 100% (ста відсотків), що становить 26 497 088,00 грн. (двадцять шість мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч вісімдесят вісім гривень 00 коп.) та належить Публічному акціонерному товариству «Крюківський вагонобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763814), із забороною всім державним реєстраторам, працівникам відідлу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвал вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів щодо частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Н.В.» (код ЄДРПОУ 39564144) в розмірі 100% (ста відсотків), що становить 26 497 088,00 грн. (двадцять шість мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч вісімдесят вісім гривень 00 коп.) та належить Публічному акціонерному товариству «Крюківський вагонобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763814).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8