Рішення № 140037556, 18.09.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4350/25

Провадження № 2/314/375/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

без участі сторін та їх захисників,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач АТ «СЕНС БАНК» (далі-позивач) звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 315 256,48 грн., та судові витрати: 3 783,08 грн., судового збору, та 25 347,63 грн. витрати на професійну допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 23.11.2020 року уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до умов договору позивач зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом.

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язується достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних дні з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 315 256,48 грн.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Рух справи у суді

29.09.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.09.2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

26.11.2025 від представника відповідача, адвоката Соловйова Д.І. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній вказує, що вважає позовну заяву незаконною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В розумінні діючого цивільного законодавства між відповідачем та позивачем не був укладений кредитний договір, оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів надання відповідачу кредитних коштів та підписання відповідачем анкети-заяви та оферти. Передбачені умови договору щодо стягнення комісії за обслуговування кредиту є нікчемними з огляду на положення Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, оферта та анкета-заява не містить розпорядження відповідача, як позичальника щодо договірного списання платежів за прострочення кредиту, тому вимоги позивача про стягнення у вигляді тіла кредиту не передбачених домовленістю сторін платежів, є безпідставними. Банк не дотримався вимог, передбачених діючим законодавством щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які він вважав погодженими. При цьому, банк не надав доказів надання грошових коштів позичальнику, та отримання їх відповідачем, користування нею кредитною лінією у відповідному розмірі, пролонгації дії, тобто, не доведено наявність заборгованості. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить жодної згадки про нарахування комісії, а отже і не відповідає фактичним обставинам справи.

З матеріалів даної справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням, банком в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при «нібито» укладенні кредитного договору, то положення договору та вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними.

Просив поновити строк для подання відзиву, через ознайомлення з матеріалами справи лише 25.11.2025, розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника. У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

01.12.2025 ухвалою суду поновлено строк для подачі відзиву на позовну заяву.

19.02.2026 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судом встановлено, що 23.11.2020 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 підписано оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631500631, анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», паспорт споживчого кредиту (а.с.13-15).

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Факт надання кредитних коштів та користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку за період з 24.11.2020 по 23.06.2025 з якої вбачається, що відповідач розраховувалась даною платіжною карткою, знімала готівку та періодично погашала заборгованість за кредитним договором (а.с.19-29)

Відтак, позивачем умови кредитного договору по видачі відповідних сум кредиту були виконані в повному обсязі.

Сторона позивача зазначає, що в свою чергу, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість в розмірі 315 256,48 грн відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 30).

Розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви підтверджує наявність вищезазначеної заборгованості за кредитним договором.

05.08.2025 відповідачу на її адресу електронної пошти було надіслано вимогу з проханням погасити заборгованість у розмірі простроченого боргу (а.с.31).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).

Заперечуючи позовні вимоги у відзиві на позовну заяву представник відповідача наполягав на тому, що у матеріалах справи відсутні докази надання відповідачу кредиту.

Однак суд враховує, що відповідачем власноруч підписано оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631500631, анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк» та паспорт споживчого кредиту, в яких чітко передбачено всі істотні умови договору особисто, що підтверджено її власноручним підписом. Аргументи з боку відповідача в основному будуються на тому, що позивач не довів чи не надав докази, чи надав неналежні докази.

Разом з тим суд зазначає, що відповідач не позбавлений був права та можливості (з метою спростування позовних вимог та доведення своїх заперечень, наведених у відзиві на позовну заяву) самостійно надати суду виписку з банківського рахунку або ж довідку з банківської установи.

На противагу доводам позивача, походження цих коштів з боку відповідача не було підтверджено.

Підсумовуючи викладене, суд погоджується з аргументами позивача, викладеними ним у позовній заяві.

Вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 315 256,48 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 783,08 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення коштів за надання правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Позивач просив стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 25 347,63 грн., яка підтверджується договором про надання послуг № 1006 від 28.01.2025.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом норм ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

При цьому згідно статті 30 згаданого Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ усправі «East/WestAllianceLimited»проти України»).

Сума заявлених позивачем до відшкодування відповідачем судових витрат на правничу допомогу адвоката не співмірна із складністю справи, оскільки адвокат не з`являвся в судові засідання, тому визначені представником позивача витрати на правничу допомогу в сумі 25 347,63 грн. є неспівмірними зі складністю справи та фактично вчиненими послугами адвоката.

Виходячи з принципу розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 610-612, 615, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст.12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263-265, 268, 274, 277-279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість в сумі 315 256,48 грн (триста п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 48 копійок), з яких: 36 571,99 грн - прострочене тіло кредиту, 114 416,80 грн - відсотки за користування кредитом, 164 267,69 тіло кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Сенс Банк» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3 783,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Сенс Банк» витрати на правничу допомогу у в розмірі 2 000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Сенс Банк», ЄДРПОУ: 23494714, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ольга Валеріївна Швець

18.09.2026