Рішення № 140037044, 24.09.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1002/26

Провадження № 2/302/621/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24.09.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Бобонич Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 21 жовтня 2023 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «АКЦЕНТ-БАНК» та підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком), на підставі якої відповідачу було відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку. За твердженням позивача, зазначені документи разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку та Паспортом споживчого кредиту утворюють кредитний договір, який містить усі істотні умови кредитування.

Представник позивача зазначив, що відповідно до умов укладеного договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 44,40 % річних на суму залишку заборгованості. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися встановленим кредитним лімітом, тоді як відповідач належним чином не виконував обов`язку щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості та сплати процентів, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість.

За твердженням позивача, станом на 29 липня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 7 794,33 грн, з яких:

?6 151,88 грн заборгованість за основною сумою кредиту;

?1 642,45 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

При цьому позивач зазначив, що пеня та штрафні санкції до складу заявлених позовних вимог не включені.

Посилаючись на положення статей 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», «Про споживче кредитування», а також нормативно-правових актів Національного банку України щодо застосування електронного підпису у банківській системі, представник позивача просив стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 7 794,33 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно судом визначено здійснювати розгляд, формування та зберігання матеріалів цивільної справи у змішаній паперовій та електронній формах.

Ухвалою суду від 03 вересня 2026 року постановлено продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином за останнім відомим суду місцем проживання шляхом направлення судової повістки, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду відповідач не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення, якщо одночасно встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, а представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України підстав для заочного розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 21 жовтня 2023 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «АКЦЕНТ-БАНК», а також Заяву щодо відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою (рахунком), чим приєднався до Умов та правил надання банківських послуг Банку та уклав із позивачем договір про надання банківських послуг.

Підписавши зазначені документи, відповідач підтвердив, що Анкета-заява, Заява щодо відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи Банку та Паспорт споживчого кредиту у своїй сукупності становлять договір про надання банківських послуг, з умовами якого він ознайомлений, їх зміст йому зрозумілий та він погоджується їх виконувати.

Відповідно до умов договору відповідачу відкрито поточний рахунок, видано платіжну картку та встановлено кредитний ліміт. Кредит надавався у формі кредитного ліміту на поточний рахунок із пільговим періодом користування до 62 днів, а після його закінчення проценти за користування кредитними коштами нараховувалися за базовою процентною ставкою, визначеною договором.

Матеріалами справи також підтверджується, що Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» належним чином виконало взяті на себе договірні зобов`язання, відкривши відповідачу поточний рахунок, встановивши кредитний ліміт та надавши йому можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту.

Водночас ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконував, у встановлені договором строки кредитні кошти не повернув та проценти за користування кредитом у повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 29 липня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 7 794,33 грн, з яких: 6 151,88 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 1 642,45 грн заборгованість за процентами за користування кредитом. Штрафні санкції до складу заявлених позовних вимог позивачем не включені.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого визначені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до частини першої статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо його форми не встановлені законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та Заяву щодо відкриття, ведення поточного рахунку і встановлення кредитного ліміту, приєднався до умов договору, погодився з порядком надання кредиту, його істотними умовами, розміром процентної ставки, тарифами Банку та порядком виконання зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 527 та 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, особисто боржником та у встановлений договором строк відповідно до його умов і вимог закону.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених його змістом, а статтею 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення тієї частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом установлено, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання, тоді як відповідач своїх обов`язків щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Водночас ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, своєчасно не повернув використані кредитні кошти та не сплатив проценти за користування ними, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

Будь-яких доказів, які б свідчили про погашення заборгованості або спростовували наданий позивачем розрахунок, відповідач суду не надав.

Оцінивши кожний доказ окремо та всі докази у їх сукупності відповідно до статей 7681, 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» є обґрунтованими, підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами і підлягають задоволенню.

Таким чином, зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 21 жовтня 2023 року у загальному розмірі 7 794,33 грн, з яких 6 151,88 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 1 642,45 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, у зв`язку з чим зазначена сума підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК».

Керуючись статтями 2, 3, 1013, 19, 7681, 89, 133, 141, 247, 258259, 263265, 268, 273, 280283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 14360080, місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11) заборгованість за кредитним договором від 21 жовтня 2023 року у розмірі 7 794,33 грн (сім тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 33 копійки), яка складається з: 6 151,88 грн заборгованості за основною сумою кредиту; 1 642,45 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Міжгірським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк для подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає обчислюватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.

Суддя Пухальський С. В.