Ухвала суду № 140036967, 24.09.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 303/7019/25

УХВАЛА

24 вересня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., представника позивача за ордером адвоката Гряділь І.М., прокурора Токарської О.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 60-61).

Іншою ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.12.2025 року від органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради витребувано письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 62).

12 серпня 2026 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про повторне витребування висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради у зв`язку з неповнотою зібраних доказів (а.с. 117).

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Гряділь І.М. підтримав клопотання позивача про повторне витребування висновку органу опіки та піклування.

Прокурор Токарська О.В. не заперечила щодо задоволення клопотання позивача, зазначивши, що висновок органу опіки та піклування має містити рішення щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав із відповідним обґрунтуванням.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

При розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав відповідно до ч. 4-6 ст.19 СК України обов?язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Таким чином, у даній категорії справ письмовий висновок органу опіки та піклування є передбаченим законом доказом, який має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, зокрема обставин, що стосуються виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини та відповідності вирішення спору її інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи, судом уже було витребувано від органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради відповідний письмовий висновок. Водночас наявний висновок не містить чітко сформульованої позиції органу опіки та піклування щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , а також належного обґрунтування такої позиції.

Відповідно до вимог ст.?19 СК України у висновку органу опіки та піклування слід зазначити умови проживання дитини та відповідача, конкретно вказати, з ким наразі проживає дитина, а також зазначити, чи працевлаштовані батьки та де саме вони працюють.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також забезпечення дослідження всіх належних доказів, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, ч. 4-6 ст. 19 СК України,

ухвалив:

Повторно витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, пл. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 45245693) письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ