Рішення № 140033023, 22.09.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1826/26

Провадження № 2/382/1492/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В.,

при секретарі Захарук Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" звернулося до суду із вказаним позовом.

Позовна заява мотивована тим, 03.12.2025 року позивач і відповідач уклали кредитний договір (далі - договір). За умовами договору відповідач отримав кошти у сумі5000 грн кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток № 1). Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, просило стягнути заборгованість у сумі 21208,18 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4962,33 грн та за відсотками 3545,85 грн; за комісією за обслуговування 3700 грн; за штрафами 9000 грн, а також понесені судові витрати, а саме 2662,40 грн судового збору та 219,78 грн витрати понесені на відправлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою судді від 04.08.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тож відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 03.12.2025 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 101130492. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Кредит надається строком на 360 днів з 03.12.2025 (п. 1.3 Договору). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 28.11.2026. Загальні витрати за кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 17686,30 грн (п. 1.4-1.5 Договору).

Відповідно п. 1.5.1 Договору, комісія за надання кредиту 1125,00 грн, яка нараховується за ставкою 22,50 грн відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 8140,00 грн, які нараховуються за ставкою 7,40 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 1.6 Договору, тип процентної ставки за цим Договором - фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2.2, 2.2.3 Договору.

Відповідно до п. 2.4.3 Договору, у разі затримання позичальником, сплати частини кредиту та/або процентів та/або комісії щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Кредитодавець у письмовій формі повідомляє позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення кредиту, такі платежі або повернення кредиту здійснюються позичальником протягом 30 календарних днів. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 кредитного договору - цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства. Розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (смс на мобільний телефонний номер Позичальника або передається іншим чином засобами зв`язку вказаними Позичальником під час реєстрації особистого кабінету, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей Кредитний договір розміщується в Особистому кабінеті Позичальника.

Позичальник підтверджує, що до підписання цього Договору ознайомився з усіма його умовами та правилами (п. 5.1 Договору).

Додатком № 1 до договору про споживчий кредит складено графік платежів за договором про споживчий кредит, передбачено загальну вартість кредиту з відсотками 22686,30 грн.

03.12.2025 року відповідно до платіжного доручення № 112733276 ТОВ "Мілоан" перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 грн згідно договору № 101130492, кредитний рахунок № НОМЕР_1 .

26.06.2026 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" укладено Договір факторингу № 26062026. Згідно вказаного договору ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Мілоан", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 112733276 від 03.12.2025 року. Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 26062026 відповідач має загальну суму заборгованості у розмірі 21208,18 грн.

Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору та станом на 30.07.2026 року має загальний розмір заборгованості за Договором про споживчий кредит № 112733276 від 03.12.2025 року, загальний борг у сумі 21208,18 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4962,33 грн та за відсотками 3545,85 грн; за комісією 3700 грн; за штрафами 9000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" слід стягнути заборгованість по тілу кредиту 4962,33 грн, процентами за користування кредитом 3545,85 грн; за комісією 3700 грн.

Право позичальника нараховувати комісію за надання кредиту узгоджується із положеннями частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», а також передбачено умовами кредитного договору (п.п. 1.5.1, 1.5.2) та відповідає судовій практиці (постанова ВП ВС від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19).

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 9000 грн, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Судом встановлено, що позивач здійснив нарахування штрафу у період дії воєнного стану, тому на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України такий штраф не підлягає стягненню з відповідача.

Позивач подав до суду позовну заяву через систему «Електронний суд», відповідно за направлення позовної заяви та доданих документів відповідачу сплачено 219,78 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ЦПК України). Позов задовлено на 57,56% з відповідача на користь позивача слід стягнути 1532,48 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 206, 258-259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" 4962,33 грн заборгованості по тілу кредиту та 3545,85 грн заборгованості за відсотками, 3700 грн заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю " НОВИЙ КОЛЕКТОР " 1532,48 грн судового збору та 219,78 грн витрат, пов`язаних з надсиланням позовної заяви.

В іншій частині в позові відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР", місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Ю. В. Бурзель