Рішення № 140031054, 11.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2622/26

провадження № 2/650/3017/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 39 166,13 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 серпня 2018 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1001101809201, на підставі якого відповідачу надано кредит у сумі 20 000,00 грн. На підтвердження укладення договору та надання кредитних коштів позивач послався на заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту та платіжну інструкцію про видачу кредиту.

За твердженням позивача, відповідач узяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 25 січня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 39 166,13 грн, яка складається з 20 000,00 грн заборгованості за кредитом, 13,56 грн заборгованості за процентами та 19 152,57 грн заборгованості за комісією.

Позивач також зазначив, що відповідачу направлялася письмова вимога про погашення заборгованості за адресою місця проживання, зазначеною в анкетних даних позичальника, однак у визначений строк заборгованість погашена не була.

Представник позивача просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Відповідач відзиву на позов не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

З матеріалів, наданих позивачем, убачається, що відповідач приєдналася до умов банківського обслуговування та отримала кредитні кошти у сумі 20 000,00 грн. Отже, між сторонами виникли договірні правовідносини, за якими банк виконав свій обов`язок щодо надання кредиту, а відповідач набула обов`язку повернути кредит та здійснювати передбачені договором платежі.

Позивач надав розрахунок заборгованості, згідно з яким станом на 25 січня 2026 року непогашена заборгованість відповідача становить 39 166,13 грн. Доказів погашення зазначеної заборгованості повністю або частково відповідачем суду не надано, правильність розрахунку не спростовано.

Щодо заявленої до стягнення комісії суд виходить із того, що, за матеріалами позову, обов`язок зі сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості був передбачений умовами кредитного договору, з якими позичальник погодилася шляхом підписання документів про приєднання до банківського обслуговування. Позивач включив комісію до розрахунку заборгованості як погоджений сторонами платіж за договором.

Оскільки відповідач не надала заперечень щодо умов договору, розміру нарахованої комісії та розрахунку загальної заборгованості, а наданими позивачем документами підтверджено існування кредитного зобов`язання і його невиконання, суд вважає заявлений розмір заборгованості доведеним.

Судом також враховано, що позивач не заявляє до стягнення штрафів чи пені, нарахованих за прострочення виконання кредитного зобов`язання під час дії воєнного стану. До складу позовних вимог входять неповернута сума кредиту, проценти та передбачена договором комісія.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, наявність у відповідача обов`язку щодо їх повернення та існування непогашеної заборгованості у заявленому розмірі. Відповідач відзиву на позов не подала та доказів на спростування заявлених вимог не надала.

Оцінюючи подані позивачем документи, суд бере до уваги їх взаємний зв`язок та узгодженість: відомості про укладення кредитного договору відповідають даним про видачу кредитних коштів, а розрахунок заборгованості відображає структуру невиконаного грошового зобов`язання. Обставин, які б свідчили про припинення зобов`язання виконанням, зарахуванням, прощенням боргу чи з інших передбачених законом підстав, матеріали справи не містять.

Сам факт тривалого невиконання позичальником передбачених договором платежів не припиняє основного зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів. У разі порушення грошового зобов`язання кредитор має право вимагати виконання обов`язку в межах погоджених сторонами умов договору та в доведеному розмірі.

При вирішенні спору суд виходить із принципів свободи договору та обов`язковості його виконання. Підписавши документи про приєднання до банківського обслуговування та отримавши кредитні кошти, відповідач прийняла на себе визначені договором обов`язки. Доказів того, що умови договору були змінені або відповідне зобов`язання припинилося, не надано.

Визначаючи розмір стягнення, суд виходить саме з тієї суми та структури заборгованості, які заявлені позивачем у позовній заяві та підтверджені поданим розрахунком. Суд не виходить за межі заявлених позовних вимог і не включає до стягнення будь-які інші платежі, не заявлені позивачем.

Таким чином, у межах наданих суду доказів доведено як виникнення між сторонами кредитного зобов`язання, так і його невиконання відповідачем у заявленій частині. Відсутність відзиву та доказів належного виконання зобов`язання не спростовує наведених позивачем обставин і поданого ним розрахунку.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 39 166,13 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість у сумі 39 166,13 грн (тридцять дев`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 13 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

СуддяО.О. Сікора