Ухвала суду № 140030518, 24.09.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5756/26

Провадження №2-о/359/181/2026

УХВАЛА

23 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ДФТ Інейшн Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Конко АТФ Компані», Державна податкова служба України, Пенсійний фонд України, про встановлення факту припинення повно-важень директора та трудових відносин,

встановив:

В травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що з 6 червня 2025 року припинились його повноваження директора ТОВ «ДФТ Інейшн Груп» та ТОВ «Конко АТФ Компані», а також припинились трудові відносини між ним та вказаними юридичними особами.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтверджен-ня наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Встановлено, що рішенням єдиного учасника ТОВ «Мігтрейд ЛТД» №04/06 від 4 червня 2025 року було звільнено ОСОБА_1 з посади директора з 5 червня 2025 року та змінено найменування юридичної особи на ТОВ «ДФТ Інейшн Груп». Крім того, рішен-ням єдиного учасника ТОВ «Маркет Трейдінг ЛТД» №04/06 від 4 червня 2025 року було звільнено заявника з посади директора з 5 червня 2025 року та змінено найменування юридичної особи на ТОВ «Конко АТФ Компані». Тому у ОСОБА_1 та заінтересованих осіб виникли права та обов`язки, пов`язані з проведенням розрахунку при звільненні заявника з роботи. У зв`язку з тим, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження врегулювання вказаних правовідносин у встановленому законом порядку, між сторонами виникне спір про право, який може бути вирішений в порядку позовного, а не окремого провадження. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 серпня 2021 року у справі №367/643/21 (провадження №61-7175св21), зміст якої полягає у тому, що припинення трудових відносин породжує права та обов`язки як для працівника, так і для роботодавця, зокрема в частині проведення з працівником усіх необхідних розрахунків. Внаслідок припинення трудових відносин між сторонами може мати місце спір щодо дати такого припинення, підстав припинення трудового договору, які визначені трудовим законодавством, та проведення розрахунків тощо, тобто в такій справі між сторонами трудового договору існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

Крім того, у разі відмови у виключенні відомостей про заявника з відповідних реєстрів між ОСОБА_1 та органами ДПСУ, ПФУ виникне не тільки спір про право, а взагалі адміністративний спір, що підлягатиме розгляду за правилами адміністративного судочинства. Ця обставина також виключає можливість встановлення факту припинення трудових відносин заявника в порядку окремого провадження.

З огляду на це суд вважає, що заяву, подану ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду та роз`яснити йому право на пред`явлення позову і розгляд заявлених ним вимог в порядку позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеже-ною відповідальністю «ДФТ Інейшн Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Конко АТФ Компані», Державна податкова служба України, Пенсійний фонд України, про встановлення факту припинення повноважень директора та трудових відносин залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду складений 24 вересня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець