Ухвала суду № 140030242, 23.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/194/26

Провадження № 2/357/2753/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сомок О. А.

при секретарі Пугач В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 09 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті.

04 серпня 2026 року ОСОБА_2 , яка є матір`ю відповідача, звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 02 січня 2026 року був призваний на військову службу по мобілізації, а 22 липня 2026 року солдат ОСОБА_1 зник безвісти в районі населеного пункту Стариця Чугуївського району Харківської області. Вказане підтверджується копією Сповіщення сім`ї зниклого безвісти №3/1303 від 24 липня 2026 року.

14 вересня 2026 року адвокат Капустін Віталій Володимирович звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_1 у січні 2026 року був мобілізований і безпосередньо задіяний у захисті суверенітету і територіальної цілісності України у складі Збройних Сил України та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка виконує бойові задачі на території Харківської області. 22 липня 2026 року ОСОБА_1 зник безвісті внаслідок здійснення противником удару за допомогою БпЛА по позиції підрозділу в районі населеного пункту Стариця Чугуївського району Харківської області. 12 вересня 2026 року з метою представництва інтересів свого батька ОСОБА_1 , захисту його прав та законних інтересів, його дочкою ОСОБА_3 укладено Договір про надання правничої допомоги з адвокатом Капустіним В.В. У зв`язку з викладеним просить зупинити провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк якого Указами Президента України в подальшому було продовжено.

Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію, строк якої в подальшому Указами Президента України було продовжено.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від висновків Верховного Суду, сформульованих у постановах колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі № 753/19628/17, від 29.03.2023 року у справі № 756/3462/20, від 13.03.2025 року у справі № 557/1226/23, колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2025 року у справі № 904/4027/22 та колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24), зробила такі висновки щодо застосування правил п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України:

- моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

- упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

- якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Отже, Велика Палата Верховного Суду з огляду на здійснений нею відступ від правових висновків Верховного Суду, констатувала, що під час воєнного стану в Україні Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування є такими, що «переведені на воєнний стан».

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі під час воєнного стану та вважається зниклим безвісти, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 247, 251,253,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у цивільній справі №357/194/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за їх клопотанням або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. А. Сомок