Ухвала суду № 140028686, 21.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6611/26

2/296/4041/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 вересня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Пилипюк Л.М.

секретаря судового засідання Бартащук К.О.,

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Житомирський завод хімічного волокна» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача адвокат Білоус Р. А. заявив клопотання про витребування доказів. Відповідно до змісту вказаного клопотання представник позивача просить витребувати у ПАТ «Житомирський завод хімічного волокна» такі докази:

- письмове повідомлення про суми, які нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні;

- докази вручення ОСОБА_1 повідомлення про суми, які йому нараховані та виплачені при звільненні;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , яка відповідатиме вимогам Постанови № 100 КМУ;

- довідку про заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі ОСОБА_1 ;

- засвідчену належним чином копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- засвідчену належним чином копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

- докази вручення ОСОБА_1 копії наказу (розпорядження) про звільнення.

У судове засідання, призначене на 21 вересня 2026 року, сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись приписами ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд питання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою та п`ятою статті 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною сьомою статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи предмет доказування у справі, неможливість самостійного отримання позивачем доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» (10025, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, код ЄДРПОУ: 00206256) у термін до 23 жовтня 2026 наступні документи:

- письмове повідомлення про суми, які нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні;

- докази вручення ОСОБА_1 повідомлення про суми, які нараховані та виплачені йому при звільненні;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , яка відповідатиме вимогам Постанови № 100 КМУ;

- довідку про заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі ОСОБА_1 ;

- засвідчену належним чином копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- засвідчену належним чином копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

- докази вручення ОСОБА_1 копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Надіслати Приватному акціонерному товариству «Житомирський завод хімічного волокна» копію ухвали про витребування доказів для виконання.

Попередити Приватне акціонерне товариство «Житомирський завод хімічного волокна», що згідно з частиною першою статті 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК