Вирок № 140028376, 23.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13490/26

Категорія 93

1-кп/295/1348/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12026060600000684 від 02.06.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , на даний час перебуває у відрядженні в розпорядженні в/ч НОМЕР_2 , фактично проживає за місцем дислокації військової частини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.07.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року пробаційного нагляду, -

за ст. 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

30.05.2026 приблизно о 13 годині 40 хвилину ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торговельної зали магазину «COMFY» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, помітив навушники AIRPODS PRO 3-ZEE (арт. MFHP4ZE/A), що належать ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД». У цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викраденнячужого майна, усвідомлюючи, що раніше вже вчинив інший корисливий злочин, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме навушники AIRPODS PRO 3-ZEE (арт. MFHP4ZE/A), вартістю 10 330 грн., що належать ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД».

Після цього ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» майнову шкоду на суму 10 330 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив крадіжку. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, критично ставиться до вчиненого, на даний час є військослужбовцем за контрактом. Згідно інформації Корольовського РВ ФДУ "Центр пробації" 17.08.2026 ОСОБА_3 знятий з обліку, у зв`язку з відбуттям покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду, за вироком Шевченківського районного суду м. Житомира від 12.07.2024.

Згідно досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, ОСОБА_3 не становить небезпеки для суспільства, а тому йому може бути призначено покарання не пов`язане з позбавленням волі, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті, із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

Цивільний ОСОБА_6 " про відшкодування матеріальних збитків підлягає до задоволення, оскільки його розмір підтверджений доказами та не оспорюється обвинуваченим.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (роки) не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ "КОМФІ ТРЕЙД" 12698 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. на відшкодування матеріальних збитків.

Речові докази: ДВД- диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1