Постанова № 140028364, 23.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12433/26

Категорія 141

3/295/3401/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

01.07.2026 о 08 год. 41 хв. за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 126, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку, подану сигнальним диском з червоним світло відбиваючим покриттям, дана вимога була чіткою та зрозумілою для водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що виїхав на проспект і бачив з прапвої сторони припаркований поліцейський автомобіль і працівників поліції, однак через перешкоду, а саме стійку, не побачив поданий сигнал про зупинку. Продовжив рух, його наздогнав поліцейський автомобіль з включеними проблисковими маяками про зупинку. Розуміє, що має бути більш уважним на дорозі та дотримуватися ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 ч.1 КУпАП, доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №755324 від 01.07.2026; копією постанови від 01.07.2026 серії ББА №644775 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст.121 ч.5 КУпАП, що підтверджує факт керування т/з, зазначену постанову ОСОБА_1 не оскаржував, штраф сплатив; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що поліцейський стоїть на відкритій ділянці дороги та подає сигнал водію проїжджаючого т/з, на що останній не реагує та продовжує рух, після чого поліцейський сідає до службового авто та починає переслідування. Переслідуваний т/з здійснює розворот на перехресті та зупиняє транспортний засіб біля узбіччя.

Твердження ОСОБА_1 , що він не бачив поданого сигналу спростовується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що поліцейський стоїть на відкритій ділянці дороги та подає сигнал про зупинкусигнальним диском. Окрім ОСОБА_1 , на відеозаписі схожий сигнал подавався також іншим водіям, які на нього реагували та здійснювали зупинку поряд зі службовими авто поліції, отже такий сигнал є чітким та зрозумілим.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.