Ухвала суду № 140027919, 23.09.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3724/25

Провадження № 2-п/165/16/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

23 липня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що істотні обставини та подані ним письмові докази не були предметом повноцінного дослідження суду під час заочного провадження, тому вважає, що ухвалене заочне рішення підлягає обов`язковому скасуванню для відновлення балансу прав сторін. Просить скасувати заочне рішення суду від 06.07.2026 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Костіна Н.В. подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просить залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення суду від 06.07.2026 у справі №165/3724/25 залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи призначений на 23.09.2026 у його відсутності.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи 06 липня 2026 року Нововолинським міським судом Волинської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №165/3724/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими викликами розміщеними на офіційному сайті судової влади. Відповідач подав до суду відзив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у разі задоволення позову обмежити стягнення вилючно сумою кредиту без стягнення нарахованих штрафів, пені та завищених відсотків, також просить зменшити розмір неустойки до розумного та справедливого рівня, та відмовити у стягненні витрат на правову допомогу в повному обсязі. Відповідач клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду по подав, про відкладення судового засідання заяви не подав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд цивільної справи Нововолинським міським судом, останньому направлялись для вручення судові повістки. Крім того неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи судовими викликами розміщеними на офіційному сайті судової влади.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної справи Нововолинським міським судом, відповідач подав до суду відзив, із клопотанням про розгляд справи у його відсутності не звертався, про відкладення судового засідання заяви не подав, не заявляв клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача викладені ним у заяві про перегляд заочного рішення зводяться до аналізу позовних вимог, доказів та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, не містить посилань на жоден існуючий доказ який має істотне значення для правильного вирішення справи і який міг би бути підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Приймаючи до уваги те, що стороною відповідача не надано доказів, які не були враховані судом і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що відсутні жодні законні та обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду від 06 липня 2026 року, у цивільній справі №165/3724/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков