Ухвала суду № 140027291, 23.09.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/414/26

Провадження № 2/156/392/26

У Х В А Л А

про витребування доказів, продовження строку розгляду справи та

відкладення судового засідання

23 вересня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевська І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши в залі суду в селищі Іваничі цивільну справу № 156/414/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з"явилися

в с т а н о в и в :

20 квітня 2026 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" подано клопотання про витребування доказів, яке під час вирішення питання про відкриття провадження судом не вирішено.

Клопотання позивача про витребування доказів обґрунтоване тим, що зазначена у ньому інформація необхідна для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи і самостійно отримати її позивач не має можливості, оскільки вона є банківською таємницею.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК України. Нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Отже, виходячи із зазначених приписів, суд сприяє сторонам у поданні доказів у разі неможливості сторони самостійно надати такі докази.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

З огляду на те, що зазначена у клопотанні про витребування інформація відноситься до банківської таємниці, можна дійти висновку, що у сторони позивача є складнощі в отриманні цих доказів. За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити.

Разом з тим, слід зазначити наступне.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження в даній справі відкрито 28.04.2026 року, а суддею Малюшевською І. Є. справу прийнято до провадження 30.06.2026, відтак строк розгляду, згідно норм ЦПК України, - до 30.08.2026 року.

Ухвалою суду від 21.08.2026 продовжено строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 30.09.2026.

Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою витребування додаткових доказів по справі та з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, дотримання принципів рівності, змагальності судового процесу, вжиття заходів до належного повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 83, 84, 189, 275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 30.10.2026.

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:05 год 19 жовтня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, 4 , м. Київ, Україна, 04070) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 26.09.2025 року до 29.09.2025 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 10 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали надіслати АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - для виконання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Є. Малюшевська