Ухвала суду № 140026738, 23.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 вересня 2026 року Справа № 580/9831/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/9831/26 за позовом фізичної-особи приватного підприємства «АГРО-ТЕМП 2010» (вул. Нарбутівська 75, м.Черкаси, Черкаська область, 18005, ЄДРПОУ 36995177) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002), Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

11.09.2026 вх.№49511/26 представник позивача - адвокат Клименко В`ячеслав Миколайович (ордер серії СА №1172493) у позовній заяві просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.04.2026 №22586 про відповідність приватного підприємства «АГРО-ТЕМП 2010» критеріям ризиковості;

зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області виключити приватне підприємство «АГРО-ТЕМП 2010» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості.

Суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків, проте 18.09.2026 вх.№50850/26 адвокат не надав згенерованого ордеру.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою 59 КАС України що повноваження адвоката як представника підтверджуються : довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Матеріали заяви не містять ордеру згенерованого через «особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (https://unba.org.ua/), не надана довіреність на Ярмілко Г.В. у контексті змісту електронної довіреності, що потребує обгрунтування з наданням доказів.

В електронній довіреності, сформованій в системі Електронний суд зазначено:

Я, ЯРМІЛКО ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА на підставі Довіреності Витягу з ЄДР від 29.11.23, виданої щодо ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРО-ТЕМП 2010" (ЄДРПОУ 36995177), уповноважую, в порядку передоручення, КЛИМЕНКО В`ЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ представляти інтереси ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРО-ТЕМП 2010" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні у справі, з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Проте під час перевірки кваліфікованого електронного підпису вказаної довіреності, суд не встановив, згенерований в електронній системі ордер серії СА №1172493 не наданий.

Відповідно до частини сьомої статті 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладений кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства (пункт 30 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення ЄСІТС).

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного (пункт 31 Положення ЄСІТС).

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення) (пункт 32 Положення ЄСІТС).

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду (пункт 34 Положення ЄСІТС).

Верховний Суд уже досліджував питання форми і змісту довіреності у разі звернення до суду в електронній формі та у постанові від 30.03.2023 у справі № 580/140/23 дійшов висновків: особливості подання до суду довіреності для цілей підтвердження повноважень представника у разі звернення до суду в електронній формі встановлені у частині сьомій статті 59 КАС України та підрозділі 2 розділу ІІІ Положення, зі змісту яких випливає, що учасник справи може уповноважити представника на подання документів від свого імені шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми «Електронний суд» електронного доручення за формою, установленою адміністратором системи, примірник якого додається підсистемою до кожного відправленого (підписаного) представником документу автоматично.

ВС 06.11.2025 у справі № 440/6159/25 зазначає: у виняткових випадках установлений судом строк для усунення недоліків може бути ним продовжений з власної ініціативи або за заявою учасника справи. Метою продовження процесуального строку, установленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується. Хоча частина друга статті 121 КАС України установлює право суду, а не обов`язок, продовжити процесуальний строк, однак це право має бути реалізовано судом у межах процесуального закону із належним мотивуванням будь-якого рішення (продовження або відмова у продовженні строку), що дають скаржнику чітке розуміння дій суду. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі №640/16029/19.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Керуючись статтями 2, 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ПП «АГРО-ТЕМП 2010» процесуальний строк для усунення недоліків до 25.09.2026.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала складена, підписана 23.09.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА