Ухвала суду № 140026517, 24.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2026 року Справа № 520/30021/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії з обстеження пошкодженого майна при Краматорській міській раді Донецької області; Краматорської міської військової адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення (відмови), зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії з обстеження пошкодженого майна при Краматорській міській раді Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення (відмови), зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Комісії з обстеження пошкодженого майна при Краматорській міській раді щодо нерозгляду звернень ОСОБА_1 від 26.07.2026 року, 03.09.2026 року, 07.09.2026 року та 10.09.2026 року про долучення фотоматеріалів до звіту про проміжний етап ремонтних робіт; 2) визнати протиправним та скасувати рішення (відмову) Комісії з обстеження пошкодженого майна при Краматорській міській раді щодо відмови у виплаті другого траншу компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене/відображене в електронній системі «Дія» 10.09.2026 року; 3) зобов`язати Комісію з обстеження пошкодженого майна при Краматорській міській раді повторно розглянути повідомлення про завершення проміжного етапу ремонтних робіт за програмою «єВідновлення» щодо квартири АДРЕСА_2 , з урахуванням раніше поданих додаткових фотоматеріалів та результатів комісійного обстеження від 06.08.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 не заявляє позовних вимог до Краматорської міської військової адміністрації Донецької області.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеним приписам у позовній заяві не зазначена повна адреса відповідачів, а також їх код ЄДРПОУ та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 1331,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач звернувся до суду із даним позовом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Отже, за подання даного адміністративного позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1064,96 грн (1331,20 грн х 0,8).

В даному ж випадку, як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви та долучених до неї матеріалів, фактично позивачем оскаржуються бездіяльність Комісії з обстеження пошкодженого майна при Краматорській міській раді Донецької області а також рішення щодо відмови у виплаті другого траншу компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивачем заявлені дві окремі немайнові вимоги та одна похідна.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання даного позову з вимогами немайнового характеру становить 2129,92 грн.

Проте, до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Натомість, позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI як учасник бойових дій.

Втім, з вказаними твердженнями позивача суд не погоджується, з огляду на таке.

Так, із долученої до матеріалів позовної заяви копії посвідчення встановлено, що позивач має статус учасника бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону від 08.07.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни регулюється Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року № 3551-XII (далі - Закон від 22.10.1993 року № 3551-XII).

Статтею 22 Закону від 22.10.1993 року № 3551-XII передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту (в тому числі учасники бойових дій), отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у ст. 12 Закону від 22.10.1993 року № 3551-XII. Серед наданих Законом пільг, відсутнє право на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами щодо скасування рішення суб`єкта місцевого самоврядування прийнятого за результатами розгляду заяви, подання якої не пов`язано з соціальним захистом колишнього військовослужбовця.

При цьому, конструкція п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону від 08.07.2011 року № 3674-VI, в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавало у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

В даній справі позовні вимоги стосуються відмови у виплаті другого траншу компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна а також нерозгляду звернень позивача від 26.07.2026 року, 03.09.2026 року, 07.09.2026 року та 10.09.2026 року про долучення фотоматеріалів до звіту про проміжний етап ремонтних робіт.

Таким чином, заявлені позовні вимоги не стосуються захисту прав позивача, які випливають із його статусу учасника бойових дій, та не пов`язані із питаннями його соціального захисту. Саме лише зазначення позивачем про наявність у нього статусу учасника бойових дій не є достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору у даній справі.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладений Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 12.02.2020 року у справі № 545/1149/17, відповідно до якого при вирішенні питання про звільнення учасника бойових дій від сплати судового збору суд має враховувати предмет та підстави позову і перевіряти, чи стосується справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання даної позовної заяви на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Таку ж оцінку процесуальному питанню пов`язаному із застосуванням пільг із сплати судового збору учасниками бойових дій надавала Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2020 року по справі № 9901/70/20 та у постанові від 09.10.2019 року по справі № 9901/311/19, а також Верховний Суд у постанові від 19.10.2020 року по справі № 240/934/20.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2129,92 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з обстеження пошкодженого майна при Краматорській міській раді Донецької області; Краматорської міської військової адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення (відмови), зобов`язання вчинити певні діїпро визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви яка відповідає вимогам ст. 160 КАС із зазначенням позовних вимог до Краматорської міської військової адміністрації Донецької області із належним вмотивуванням позовних вимог до другого відповідача, подачі позовної заяви у відповідності, зазначенням повної адреси відповідачів, інформації щодо наявності у них електронного кабінету, а також подати документ про сплату судового збору в сумі 1064,96 гривень, або у разі збільшення позовних вимог відповідно до Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: рахунок: UA678999980313141206084020661, ГУК Харків обл/м. Хар Основян/22030101 , код отримувача за ЄДРПОУ 37874947 , банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати належні докази скрутного матеріального становища, яке заважає сплатити судового збір, обґрунтованого клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору із доказами неможливості сплати судового збору та надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута без розгляду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.