Ухвала суду № 140026072, 24.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

24 вересня 2026 року Справа № 480/10166/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Мартиненко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №480/10166/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії вимоги задоволено, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у не застосуванні під час проведення індексації пенсії ОСОБА_1 , коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020роки, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020р., що становить 9118,81грн., відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,197 з 01.03.2023, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,0796 з 01.03.2024, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», та провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 25.05.2024.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відтак, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №480/10166/24 набрало законної сили та Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий листа про зобов`язання відповідача вчинити дії.

У подальшому, представник позивача подав заяву, в якій просив:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №480/10166/24 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали суду, із зазначенням відомостей, передбачених частиною другою статті 382-2 КАС України, зокрема: розміру пенсії, що фактично виплачується позивачу щомісяця; дат та сум виплат у рахунок сум пенсії за минулий період; залишку невиплачених сум; бюджетного напряму (джерела), з якого здійснюються виплати.

2. На підставі частини четвертої статті 382-1 КАС України зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

3. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту або неподання звіту у встановлений судом строк - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частин третьої, десятої статті 382-3 КАС України, половина суми якого відповідно до частини четвертої статті 382-3 КАС України стягується на користь позивача, а також встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

4. З а н а с л і дк а м и р о з г ля д у звіту розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №480/10166/24 в частині виплати за правилами статті 378 КАС України (частини третя, дев`ята статті 382-3 КАС України), визначивши, що виплата пенсії ОСОБА_1 у перерахованому на виконання судового рішення розмірі та сум пенсії за минулий період здійснюється щомісяця у повному нарахованому розмірі з загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачених на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених чи нарахованих (перерахованих) на виконання судових рішень, з урахуванням сум, фактично виплачених позивачу.

Заява мотивована тим, що на виконання судового рішення відповідач провів перерахунок пенсії позивача: розмір пенсії становить 4792,58 грн; сума пенсії за минулий період нарахована в розмірі 11 416,28 грн. Водночас фактична виплата нарахованих сум відповідачем не здійснюється. Таким чином, станом на день подання цієї заяви судове рішення виконане лише формально в частині перерахунку (нарахування): реального отримання позивачем перерахованої пенсії та сум пенсії за минулий період, тобто того матеріального результату, заради якого позивач звертався до суду, не відбулося.

Невиплату нарахованих сум відповідач пояснив застосуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Порядок №821), за яким виплати здійснювалися «в межах бюджетних асигнувань», пропорційно виділеним асигнуванням та з перенесенням невиплачених сум на наступні бюджетні періоди. Жодної дати виконання рішення суду в повному обсязі відповідач не визначив. Водночас Порядок №821 уже визнано судом протиправним та нечинним (докладно - у розділі 4 цієї заяви), а отже невиплата нарахованих позивачу сум наразі позбавлена будь-якої нормативної підстави.

Ухвалою суду від 25.08.2026 розгляд вказаної заяви призначено на 09.09.2026, а у відповідача витребувано додаткові докази для розгляду заяви, що станом на сьогодні відповідачем не надані, а ухвалою суду від 07.09.2026 участь представника позивача в засіданні забезпечено в режимі відеоконференції власними технічними засобами. Втім засідання 09.09.2026 відкладено на 24.09.2026 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області, що тривала довгий час, та повторно витребувано у відповідача додаткові докази у справі (а.с.161-162), що були надані відповідачем на виконання вимог суду разом з поясненням (а.с.167-176).

Представник відповідача, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Поряд з цим надав суду пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення суду та зміни способу і порядку виконання рішення суду. Так, вказав, що розмір доплати, нарахованої позивачу на виконання судового рішення у даній справі за період з 25.05.2024 до 31.05.2026 складає 20997,19 грн, виплата якої не здійснена, оскільки призначена позивачу пенсії фінансується із солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. З набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 року №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)» (далі - Постанова №1046) урегульовано питання, пов`язані з виплатою пенсій, перерахованих на виконання рішень суду та погашення заборгованості з виплати пенсій в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування на виконання ретроспективних судових рішень. Ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі та не перебуває у межах одноособових повноважень керівника територіального органу. На даний час затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік постановою Кабінету Міністрів України № 127 від 05.02.2026 «Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік». У бюджеті Пенсійного фонду України на 2026 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік», передбачено кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень на 2026 рік затвердженні в розмірі 500 000 грн.

Таким чином, сума нарахованої доплати на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду 24.02.2025 у справі №480/10166/24, буде виплачена за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

Щодо зміни способу і порядку виконання рішення представник ГУ ПФУ в Сумській області вказав, що правомірність застосування головним управлінням нормативно- правових актів, які визначають джерела та умови виплати сум пенсії, нарахованих на виконання зазначеного судового рішення, у тому числі щодо застосування спеціального порядку виплати пенсій, призначених або перерахованих на виконання судових рішень, предметом судового розгляду у цій справі не було та судом при ухваленні рішення від 24.02.2025 не вирішувалося.

Натомість, наведені позивачем обставини містять ознаки нового спору та потребують окремого судового дослідження та оцінки застосування головним управлінням відповідних норм законодавства, якими урегульовано такі правовідносини, що не може охоплюватись механізмом, передбаченим ст. 378 КАС України.

Враховуючи викладене просив відмовити у задоволенні поданої заяви.

За таких обставин суд вважав за можливе здійснювати розгляд поданої представником позивача заяви за відсутності представника ГУ ПФУ в Сумській області.

У судовому засіданні представник позивача підтримала раніше подану заяву в межах встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з підстав, викладених у ній, просила суд її задовольнити в частині встановлення судового контролю. При цьому щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду відмітила, що зміна способу виконання рішення є крайнім засобом виконання рішення, а тому підтримує заяву виключно в частині встановлення судового контролю. При цьому в судовому засіданні не заперечувала факту проведеного перерахунку на виконання рішення та не оспорювала суму, визначену органом Пенсійного фонду до виплати. Втім, з огляду на те, що рішення станом на сьогодні не виконане у повному обсязі та сума нарахованої доплати на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду 24.02.2025 у справі №480/10166/24 станом на сьогодні не виплачена, просила заяву про встановлення судового контролю задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, доводи заяви представника позивача та пояснення відповідача, суд вказує наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Вказані вище положення не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Втім, очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Так, судом з пояснення відповідача, протоколу про перерахунок пенсії позивача з розрахунком на доплату, встановлено, що на виконання рішення суду у цій справі ГУ ПФУ в Сумській області здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 25.05.2024 до 31.05.2026 та нараховано суму до виплати у розмірі 20997,19грн. (а.с.167-170, 175-176) Разом з тим, виплату нарахованих коштів позивачу не проведено, що своєю чергою, свідчить про виконання рішення суду у неповному обсязі.

При цьому суд відмічає, що у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду від 24.02.2025 на момент розгляду цієї заяви відповідачем у повному обсязі не виконано, оскільки виплату пенсії у розмірі 20997,19грн. позивачу не виплачено, то з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне саме з вказаних мотивів задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області подати звіт про виконання судового рішення від 24.02.2025 у справі №480/10166/24 у строк 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду відповідачем.

Крім того, щодо строку подання звіту, суд вбачає за необхідне зобов`язати відповідача у строк 90днів з дня отримання копії повної цієї ухвали суду подати до суду звіт, оскільки саме такий строк суд вбачає достатнім для виконання рішення суду. Відтак, заява позивача в частині встановлення строку одного місяця для виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Також, щодо накладення штрафу суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Тобто, штраф та зміна способу і порядку виконання рішення суду у порядку судового контролю застосовується судом виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, який станом на сьогодні ще не поданий.

Відтак, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №480/10166/24 - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання звіту про виконання судового рішення від 24.02.2025 у справі №480/10166/24 у строк 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити відомості, визначені ч.2 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України та до звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення мають бути додано документи, визначені ч.3 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повна ухвала складена 24.09.2026.

Суддя І.Г. Шевченко