Ухвала суду № 140025811, 24.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18600/26-Е

Провадження №2/522/12228/26

УХВАЛА

24 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2026 року до Приморського районного суд м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про повернення безпідставно набутих коштів, в якій позивачка просить:

- стягнути з АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно набуті кошти у сумі 182 178,52 гривень;

- стягнути з АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3% річних у розмірі 42 868,08 гривень;

- стягнути з АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інфляційні втрати у розмірі 198 194,69 гривень;

- стягнути з АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 257 600,00 гривень;

- стягнути з АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати понесені під час розгляду справи у суді.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

У позовній заяві представник позивача посилається на статтю 27 ЦПК України та зазначає, що спори, що виникають із грошових зобов`язань між фізичною особою та банком можуть розглядатися судом за вибором позивача або місцем проживання фізичної особи, або за місцезнаходженням банку.

Проте, у ЦПК України відсутня стаття з таким же самим змістом, який було наведено представником позивача.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, в редакції, чинній на момент звернення до суду із позовом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

У зв`язку з чим, у разі, якщо відповідач є юридичною особою, підсудність справи визначається за її місцезнаходженням.

У позовній заяві представник позивача зазначає у ролі одного відповідача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК».

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача (правила альтернативної підсудності).

Так відповідно до частини 7 статті 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Однак, як вбачається з відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.09.2026 №3362705 в ньому відсутні відомості про таку філію.

Більше того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка висуває позовні вимоги безпосередньо до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», а саме рішення, на підставі якого сформовані позовні вимоги так само стосується ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19 (провадження №61-21991св19) зазначено, що тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить про те, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

У позовній заяві представник позивача прямо посилається на застосування статті 27 ЦПК України, що визначає загальні правила підсудності, при цьому, не просить застосувати правила альтернативної підсудності, визначені ЦПК України.

У позовній заяві позивач посилається на те, що розгляд справи саме Приморським районним судом м. Одеси забезпечить її безпосередню участь у судовому процесі.

Поряд з цим, саме лише бажання позивачки брати безпосередню участь у судовому процесі не надає їй права визначати територіальну підсудність справи на власний розсуд.

Окрім того, чинним законодавством передбачені інші можливості забезпечення безпосередньої участі такої особи під час судового розгляду (наприклад, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції).

Згідно відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» є: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, що територіально не підсудно Приморському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, враховуючи, що місцезнаходження відповідача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» зареєстроване у Солом`янському районні міста Києва, а також відсутність у позові заяви про застосування альтернативної підсудності або належного обґрунтування підсудності справи Приморському районному суду м. Одеси, суд доходить висновку, що дана справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У статті 32 ЦПК України вказує на те, що не допускаються спори між судами про підсудність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для розгляду цивільної справи №522/18600/26-Е Приморським районним судом м. Одеси - відсутні, а тому, справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 353, 378 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №522/18600/26-Е за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про повернення безпідставно набутих коштів передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передачу справи №522/18600/26-Е на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Косіцина В.В.

24.09.26