Постанова № 140025397, 24.09.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2148/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рульового навідника катера Морської охорони BG 801 маневреної групи Морської охорони НОМЕР_1 загону морської охорони в/ч НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1

ст. 172-20 ч. 3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2026 о 00:29 підчас раптової перевірки катера Морської охорони BG-806, який знаходиться в Кілійському суднобудівельному-судноремонтному заводі за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено відсутнім рульового - навідника катера Морської охорони НОМЕР_3 маневреної групи Морської охорони (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) матроса ОСОБА_1 , який був направлений на катер для надання допомоги по відновленню технічної готовності та охороні катера Морської охорони BG-806. О 00:42 01 вересня 2026 року, командиром маневреної групи катерів Морської охорони (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) капітаном 3 рангу ОСОБА_2 , було здійснено телефонний дзвінок матросу ОСОБА_1 , який зі слів перебував в місті Кілія та надано наказ прибути матросу ОСОБА_1 до дивізіону Морської охорони (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . По прибуттю матроса ОСОБА_1 виявлені ознаки можливого алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова та запах з ротової порожнини. З метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння матроса ОСОБА_1 направлено в місцеву лікарню для медичного освідчення. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №52 від 01.09.2026 року, виявлено ступінь алкогольного сп`яніння 1,38 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем НОМЕР_1 ЗМО в/ч НОМЕР_2 , порушив вимоги ст. 241 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 дисциплінарного статуту ЗСУ тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, оскільки не вживав алкогольних напоїв та був тверезим, з результатами висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не згоден, посилаючись на те, що йому було надано для проходження огляду мундштуки, котрі були не герметично запечатані, що викликало підозру у їх одноразовості.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії РУМО № 304885 від 01.09.2026 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП;

- результатом висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.09.2026 р. 1,38 проміле.

- рапортом від 01.09.2026 р.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Згідно зі ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначає, що військовослужбовці зобов`язані неухильно дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Щодо позиції ОСОБА_1 , який у судовому засіданні вину не визнав, стверджуючи, що напоїв не вживав, а надані в лікарні мундштуки нібито були негерметично запечатані, суд оцінює її критично та розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення встановленої законом відповідальності, з огляду на таке.

Медичний огляд проводився фахівцями комунального закладу охорони здоров`я. Докази того, що медичний огляд було проведено з порушеннями, в матеріалах справи відсутні та правопорушником не надані. Зауважень чи заперечень до тексту самого висновку медичного огляду безпосередньо під час його проведення ОСОБА_1 не вносив, результат огляду у встановленому законом порядку не оскаржив. Самі лише припущення про негерметичність упаковки мундштуків не спростовують зафіксований лабораторно/приладово показник 1,38 проміле, який значно перевищує допустиму норму.

Крім того, наявність стану сп`яніння підтверджується узгодженими між собою клінічними ознаками, зафіксованими в рапорті (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, щире розкаяння винного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_2 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу:Отримувач ГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526;Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA988999980313020106000015622; КОД КДБ 21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/2148/26.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. В. Березніков