Ухвала суду № 140025332, 24.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/15906/26

Провадження № 2-о/947/256/26

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24.09.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого по справі судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника заінтересованої особи Одеської міської ради Кріцької Дар`ї Євгенівни про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа № 947/15906/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, яка розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.05.2026 року провадження по даній справі було відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.06.2026 року клопотання представника Одеської міської ради Кріцької Д.Є. про витребування доказів було задоволено, шляхом витребування від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори м.Одеси Савицької О.Ю. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 56/2025 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.06.2026 року на виконання ухвали про витребування доказів до суду надійшла з нотаріальної контори копія спадкової справи № 56/2025р.

23.09.2026 року від представника заінтересованої особи Одеської міської ради Кріцької Д.Є. через канцелярію суду було подано заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду, посилаючись на те, що між Одеською міською радою та ОСОБА_1 наявний спір про право, тому вимоги заявника не можуть бути вирішені в порядку окремого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дорошенко С.О. через канцелярію суду надав заяву, якою з позицією представника Одеської міської ради не погоджується, просить розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи щодо розгляду заяви заінтересованої особи представника Одеської міської ради про залишення позову без розгляду, є достатніми для проведення судового засідання без учасників процесу, належним чином повідомлених.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

При розгляді справи заінтересованою особою Одеської міської ради ОСОБА_3 було подано заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що у справі наявний спір про право, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до заяви заявником не надано жодних документів, відповідно до яких можливо прослідкувати родинні відносини вищевказаних осіб, проте доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, представник заінтересованої особи звертає увагу суду на норми ч.1 ст.1277 ЦК України, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Тому, у даному випадку по даній справі існує спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ст.315 ЦПК України та роз`яснень викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових права громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 , встановлення даного факту її необхідне для вирішення питання про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її рідної тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи той факт, що в даному випадку виникають спадкові правовідносини, суд вважає, що у вказаних правовідносинах наявний спір про право.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд, беручи до уваги вищевикладені обставини та керуючись нормами ч.4 ст.315 ЦПК України, вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановленню факту родинних відносин, без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2026 року.

Суддя Гниличенко М. В.