Ухвала суду № 140024571, 24.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9194/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення ухвали суду від 24.08.2026 по справі №440/9194/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.06.2021 №808, зобов`язання зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії період роботи на посаді начальника відділу координації та аналізу управління нагляд за додержанням законів Національною поліцією України та органів які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області з 01.08.2020 згідно рішення суду від 08.02.2021 у справі №440/4533/20 та зобов`язати призначити з 08.12.2020 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789 від 05.11.1991 та виплачувати у розмірі 90 відсотків від суми нарахованої місячної заробітної плати зі всіма складовими відповідно до довідки виданої Полтавською обласною прокуратурою від 25.11.2020 №21-722вих20 без обмеження максимальним розміром та без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та без застосування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі №440/9194/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.06.2021 №808. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії період роботи ОСОБА_1 на посаді начальника відділу координації та аналізу управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органів які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №440/4533/20 з 01.08.2020 по 08.02.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 08.02.2021 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ, з розрахунку 90% від суми нарахованої місячної заробітної плати зі всіма складовими, відповідно до довідки про заробітну плату для призначення пенсії, виданої Полтавською обласною прокуратурою від 24.11.2020 №21-722вих20, без обмеження максимального розміру пенсії та без застосування максимальної величини нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у роз

Рішення суду набрало законної сили 05.10.2021.

02.11.2021 Полтавським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі №440/9194/21 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі №440/9194/21 в частині зупинення нарахування та виплати пенсії, призначеної на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі №440/9194/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити, раніше призначену пенсію ОСОБА_1 на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 у справі №440/9194/21 з 16.07.2025 та виплачувати її в подальшому згідно рішення суду. Зобов`язано про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали. Роз`яснено, що окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

16 вересня 2026 року ( зареєстрована 17.09.2026 вх№71291/26) до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій заявник просить надати роз`яснення про подальше виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 по справі №440/9194/21.

В обгрунтування заявник зазначає, що не погоджуючись із ухвалою суду від 24.08.2026 Головне управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2026 року зазначено про не набрання ухвалою від 24.08.2026 законної сили, проте оскільки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду зазначено, що ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, просить роз`яснити з якого моменту ухвала суду набирає законної сили.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`янення ухвали суду, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, суд зазначає, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи судове рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 у справі №440/9194/21 не вбачається того, що вона є незрозумілою

Суд звертає увагу заявника, що положеннями статті 248 КАС України визначено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Отже, пунктом 4 частини першої статті 248 КАС України чітко визначено, що резолютивна частина ухвали суду складається з двох частин: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

При цьому, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження чітко визначений положеннями статей 256, 295 КАС України.

Згідно положень ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що використання механізму, визначеного статтею 254 КАС України, можливе лише в частині роз`яснення судового рішення щодо висновків наведених у резолютивній частині за наслідками розгляду позовної заяви або іншої заяви, якщо судове рішення є нечітким або незрозумілим та існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини такого рішення. При цьому, механізм роз`яснення ухвали суду в частині строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження не визначено положеннями статті 254 КАС України, оскільки порядок та строки апеляційного оскарження чітко визначені статями 256, 295 КАС України, тлумаченню та розширенню не підлягають.

Крім того, в ухвалі суду від 24 серпня 2026 року чітко зазначено порядок набрання ухвалою законної сили та строки апеляційного оскарження відповідно до положень статей 256, 295 КАС України, відтак судом чітко та зрозуміло викладено зміст такої ухвали, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Отже, резолютивна частина ухвали суду є чіткою та не допускає неоднозначного розуміння чи тлумачення, а тому заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 166-167, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 по справі №440/9194/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Бойко