Ухвала суду № 140024325, 24.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28947/26

У Х В А Л А

24 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 18 червня 2026 року №32710/15-32-09-01-18 (форма «ПС»), яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 18 червня 2026 року №32698/15-32-09-01-18 (форма «С»), яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та пункту 13 частини другої статті 73 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 25941 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок одна) гривня 00 копійок;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 18 червня 2026 року №32708/15-32-09-01-18 (форма «С»), яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та пункту 35 частини другої статті 73 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 25941 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок одна) гривня 00 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст.12 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання, представник позивача зазначив, що, на його думку, справа не є справою незначної складності, оскільки стосується безпрецедентного правового питання про наявність у контролюючого органу повноваження змінювати зміст зареєстрованого акта перевірки, щодо якого відсутній висновок Верховного Суду.

На переконання представника позивача, обсяг доказів є значним (акт перевірки з додатками, чотири акти, складені під час перевірки, п`ять відповідей на адвокатські запити, висновок комісії на 10 аркушах, лист про зміну акта на 10 аркушах, рішення ДПС України на 5 аркушах), а тому, як вважає представник позивача, справа потребує безпосереднього дослідження доказів та усного з`ясування суперечностей, зведених у позові.

За твердженням представника позивача, результат справи має істотне значення для позивача, оскільки відповідач розглядає виявлені ним факти як підставу для припинення дії ліцензій, розгляд у порядку письмового провадження позбавить позивача можливості надати усні пояснення та поставити запитання представнику відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя вказує про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця справа не належить до справ, перелічених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 159, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Отже, обґрунтовані пояснення, міркування, аргументи, заперечення щодо наведених позивачем у позовній заяві доводів, повинні бути викладені у заявах сторін по суті.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом даної справи шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Оцінюючи наведені представником позивача доводи за критеріями, визначеними ч. 3 ст. 257 КАС України, суддя зазначає таке.

Предметом позову є оскарження трьох податкових повідомлень-рішень, якими до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумах 1020,00 грн, 25941,00 грн і 25941,00 грн, загалом 52902,00 грн. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено у розмірі 3328 гривень, тож тридцять таких розмірів становлять 99840,00 грн. Сума, яку відповідач може заявити до стягнення на підставі оскаржуваних рішень, цієї межі не перевищує ні за кожним рішенням окремо, ні в сукупності.

Отже, ця справа є справою незначної складності в силу п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, тобто за прямою вказівкою закону, і відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Посилання представника позивача на відсутність висновку Верховного Суду щодо повноваження контролюючого органу викласти зареєстрований акт перевірки у новій редакції цього висновку не змінює. Правова складність спору враховується судом у межах критерію категорії та складності справи (п. 3 ч. 3 ст. 257 КАС України), однак для справ цієї категорії законодавець уже визначив їх незначну складність у п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України. Питання про повноваження контролюючого органу стосується застосування норм матеріального права, і відповідь на нього суд дає шляхом тлумачення закону, а не через усні пояснення сторін. Відсутність висновку Верховного Суду з цього питання не змінює ні категорії справи, ні характеру доказів у ній.

Надаючи оцінку доводам представника позивача щодо обсягу доказів, суд виходить з такого.

Усі перелічені в клопотанні докази (акт перевірки з додатками, акти, складені під час перевірки, відповіді на адвокатські запити, висновок комісії, лист про зміну акта, рішення ДПС України) є письмовими.

Згідно з ч. 8 ст. 262 КАС України, у спрощеному позовному провадженні суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, тому кількість аркушів письмових доказів сама по собі не свідчить про потребу в судовому засіданні.

Суд відхиляє аргумент представника позивача щодо потреби в усному з`ясуванні суперечностей, зведених у пункті 11.3 позовної заяви.

Усі наведені суперечності є розбіжностями між змістом документів, складених контролюючими органами: первісної та нової редакцій акта перевірки, актів, складених під час перевірки, листів відповідача, рішення ДПС України. Такі розбіжності встановлюються зіставленням самих документів і оцінюються судом за правилами статті 90 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності оскаржуваних рішень покладається на відповідача, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Тому для оцінки цих суперечностей вирішальне значення мають письмові докази, а не усні пояснення сторін.

Оцінюючи значення справи для позивача, суд виходить з такого.

Можливе припинення дії ліцензій, на яке посилається представник позивача, предметом цього позову не є і в цій справі не вирішується. Обраний позивачем спосіб захисту полягає у визнанні протиправними та скасуванні трьох податкових повідомлень-рішень (п. 2 ч. 3 ст. 257 КАС України), а сума, яку може бути заявлено до стягнення на їх підставі, не виходить за межу, визначену п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Щодо позбавлення позивача можливості надати усні пояснення та поставити запитання представнику відповідача, суд зазначає таке.

У спрощеному позовному провадженні позивач викладає свою позицію у заявах по суті справи. Позовна заява вже містить розгорнуті доводи щодо кожного з оскаржуваних рішень, а цією ухвалою позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив, у якій він може заперечити проти доводів відповідача. Крім того, позивач не позбавлений права надавати суду пояснення, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти доводів відповідача (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України), а також подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникне при розгляді справи, з дозволу суду (ч. 5 ст. 159 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 16 січня 2025 року у справі № 460/2820/24, оцінюючи доводи сторони про позбавлення її можливості надати усні пояснення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, зазначив: «Доводи про те, що ОСОБА_1 мав намір ... надавати усні пояснення у судовому засіданні є безпідставними. Відповідач не наводить фактичних даних, які дійсно завадили або могли завадити йому реалізовувати передбачене статтею 44 КАС України право на ознайомлення з матеріалами справи та подавати додаткові пояснення у справі».

Клопотання представника позивача не містить даних про те, які саме пояснення не можуть бути викладені письмово у заявах по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів наведених представником позивача відсутні, а тому в задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно відмовити.

Щодо клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суддя додатково зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Предмет доказування в цій справі охоплює обставини призначення та проведення фактичної перевірки, оформлення її результатів та прийняття оскаржуваних рішень, які встановлюються з письмових доказів.

З наведених вище мотивів проведення судового засідання для їх повного та всебічного встановлення не потрібне, тому в задоволенні цього клопотання також слід відмовити.

Отже, зважаючи на положення ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Керуючись ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Прийняти до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України в електронній формі.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: d.babenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО