Ухвала суду № 140024322, 24.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27704/26

УХВАЛА

24 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ просп. Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 08.09.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 23.08.2026, яка полягає у неналежному розгляді його окремих частин як запиту на публічну інформацію, вимоги суб`єкта персональних даних та заяви про службове направлення е-ВОД до Адміністрації ДПСУ, а саме: у неперевірці та неповідомленні того, чи був щодо Позивача сформований військово-обліковий документ в електронній формі відповідно до абзацу другого пункту 17 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 932; у ненаданні відомостей про дату і час його формування, чинний статус, ідентифікатор, дату останнього оновлення, орган військового обліку та наявність або відсутність технічної перешкоди для відображення чинного QR-коду; у ненаданні вже сформованого документа або доступного електронного відображення наявних реєстрових даних; у невирішенні по суті заяви про службове направлення е-ВОД до Адміністрації ДПСУ для розгляду повторної заяви № 4-8185 та у ненаданні повної й мотивованої відповіді за кожною вимогою звернення;

2. Зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до пункту 4 частини другої та абзацу другого частини четвертої статті 245 КАС України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 23.08.2026 відповідно до правової природи кожної його частини, вимог Конституції України, законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про захист персональних даних», «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» і «Про звернення громадян», з урахуванням правової оцінки та висновків суду, а саме: перевірити запис Реєстру, наданий МОУ в додатку до листа від 03.08.2026 № 2848/9/ВихЗПІ, та встановити, чи був щодо Позивача сформований військово-обліковий документ в електронній формі відповідно до абзацу другого пункту 17 Порядку № 932; повідомити дату і час формування документа, його чинний статус та ідентифікатор, дату останнього оновлення, орган військового обліку, а також наявність або відсутність технічної перешкоди для формування чи відображення чинного QR-коду; якщо е-ВОД був сформований надати Позивачу його доступне електронне відображення або копію у форматі, придатному для збереження, друку та перевірки QR-коду; якщо окремий статичний файл не зберігається надати засвідчене електронне відображення або витяг із повним актуальним змістом наявних даних і засобом перевірки їх достовірності; якщо документ не був сформований повідомити про це із зазначенням фактичної, технічної та правової причини; окремо розглянути та вирішити по суті вимоги пунктів 5 і 6 звернення щодо службового направлення е-ВОД та підтвердження його чинності до Адміністрації ДПСУ для розгляду повторної заяви № 4-8185 від прямо 30.07.2026, а в разі направлення надати Позивачу копію супровідного листа, його вихідний номер, дату, спосіб направлення та підтвердження доставки або реєстрації; якщо виконання окремої частини звернення належить до компетенції іншого розпорядника або органу направити таку частину належному адресатові відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та одночасно повідомити про це Позивача; у разі повної або часткової відмови надати індивідуальне мотивоване рішення із зазначенням конкретних нормативних і фактичних підстав; надати повну відповідь окремо за кожним із дев`яти пунктів прохальної частини звернення;

3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні 28.08.2026 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та подальшому зберіганні в ньому відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення, постанови у справі про адміністративне правопорушення та факту притягнення адміністративної відповідальності.

Зареєстроване місце проживання Позивача протягом усього зазначеного періоду залишалося незмінним. До автоматичного взяття на військовий облік, на момент такого взяття та після нього Позивач був і залишається зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не навів і не надав доказів зміни Позивачем зареєстрованого місця проживання або його прибуття до нового місця проживання;

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 видалити та/або виправити у Реєстрі відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, застосовані з 28.08.2026, а також усі похідні негативні статуси, що ґрунтуються виключно на таких відомостях, для відновлення можливості одержати достовірний е-ВОД і використати його під час прикордонної та консульської процедур виходу з громадянства України;

5. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо формування та направлення 28.08.2026 електронного звернення до органів і підрозділів, що входять до системи поліції, стосовно адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , за відсутності одночасної сукупності умов, установлених частиною першою статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 : (а) відкликати електронне звернення від 28.08.2026, сформоване до органів Національної поліції щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; (б) сформувати та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 відповідно до абзацу сімнадцятого пункту 79 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1487, із зазначенням унікального вихідного номера.

Ухвалою судді від 11.09.2026 постановлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити; позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 11.09.2026 доставлена до Електронного кабінету позивача 11.09.2026.

Недоліки позовної заяви у встановлені строки усунуто не було.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА