Ухвала суду № 140022875, 23.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 вересня 2026 року Справа № 280/7666/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» Центр оцінювання функціонального стану особи (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиправлення описки у даті народження позивачки в рішенні експертної команди №1808/25/1751 від 27.10.2025 (витяг №1808/25/1751/ВП);

зобов`язати відповідача внести виправлення до рішення №1808/25/1751 від 27.10.2025, зазначивши дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сформувати витяг з рішення у новій редакції та надіслати його позивачці і Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою від 28 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012).

13.08.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача, серед іншого, просила суд: поновити позивачці строк на подання відповіді на відзив та прийняти цей документ до розгляду; долучити його з додатками до матеріалів адміністративної справи №280/7666/26.

При вирішенні заяви про поновлення строку на подання відзиву суд виходить з такого.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою про відкриття провадження позивачу встановлений п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи аргументи, наведені у заяві про поновлення строку на подання відповіді на відзив, надані на їх підтвердження докази, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання відповіді відзив та про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 163, 178, 256, 293 КАС України

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку подання відповіді на відзив та поновити ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив у справі №280/7666/26.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив у справі №280/766626.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.М. Чернова