Ухвала суду № 140021929, 24.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 вересня 2026 р. Справа № 120/4501/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2017 року по 28.02.2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.02.2017 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військову частину НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 12.12.2019 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 12.12.2019 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13.12.2019 року по 06.09.2021 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.12.2019 року по 06.09.2021 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2017 року по 12.12.2019 року за весь час затримки виплати, а саме за період з 24.02.2017 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 13.12.2019 року по 06.09.2021 року за весь час затримки виплати, а саме за період з 13.12.2019 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

02.07.2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 07.07.2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до 07.09.2026 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року у справі №120/4501/25.

08.09.2026 року на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року у справі №120/4501/25.

14.09.2026 року позивач подав до суду заяву, у якій просив визнати звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року у справі №120/4501/25 неприйнятним та таким, що свідчить про невиконання судового рішення.

Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець частиною 3 статті 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як вже зазначено судом вище, рішенням суду від 20.10.2025 року, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 :

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.02.2017 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 12.12.2019 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2017 року по 12.12.2019 року за весь час затримки виплати, а саме за період з 24.02.2017 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

На виконання рішення суду від 20.10.2025 року відповідач надав докази, а саме довідку-розрахунок №1 від 02.02.2026 року, розрахунок по рішенню суду №120/4501/25 від 20.10.2025 року ОСОБА_1 та платіжну інструкцію №925 від 27.06.2026 року.

Із зазначених вище документів вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 виконала рішення суду від 20.10.2025 року у справі №120/4501/25 частково, а саме в частині щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2017 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Таким чином, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року у адміністративній справі №120/4501/25 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 12.12.2019 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум та нарахування і виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2017 року по 12.12.2019 року за весь час затримки виплати, а саме за період з 24.02.2017 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення залишилось не виконаним.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі № 704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд на підставі частини другої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Стосовно доводів позивача про утримання податків без виплати компенсації та неправильного застосування ставки військового збору, суд зазначає наступне.

Питання щодо наявності підстав для компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 на момент прийняття рішення у справі №120/4501/25 не вирішувалось.

Таким чином, питання наявності підстав для компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 не було предметом дослідження в межах розгляду даної справи.

Також варто зазначити, що в позовній заяві позивачем також не ставилось питання щодо компенсації утриманого військового збору в розмірі 5%.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 в прийнятті звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року у адміністративній справі №120/4501/25.

Встановити новий строк для подання Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання судового рішення.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року у адміністративній справі №120/4501/25.

Роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович