Рішення № 140021713, 24.09.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/3026/26

Справа № 484/4219/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24.09.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) учасників справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 41151,34 грн. та судових витрат, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30.05.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 5576163 про надання споживчого кредиту, відповідно до ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до умов договору, відповідачу було надано 10000 грн., строком на 360 днів з нарахуванням плати за користування кредитом у вигляді відсотків у розмірі 0,95% в день. Узгоджено сторонами і орієнтовну загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 62910. На виконання умов договору первісним кредитором перераховано на платіжну картку ОСОБА_1 кошти, в сумі 10000 грн. У період з 30.05.2025 по 27.02.2026 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 3 141,25 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,01 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 3 141,24 грн. Однак, у повному обсязі відповідач свої зобов`язання за договором не виконала і кредитні кошти не повернула.

27.02.2026 між первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ФК «Фінтраст Україна», найменування якого змінено на ТОВ ФК «Фінтраст Капітал», укладено договір факторингу №27.02.2026, за умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою, настав або виникне в майбутньому до третьої особи боржників, в т.ч. і за кредитом відповідача № 5576163 від 30.05.2025.

Станом на дату звернення до суду, заборгованість ОСОБА_2 не сплачена і складає 41 151,34 грн., яка складається з тіла кредиту, в сумі 9999,99 грн., нарахованих процентів первісним кредитором, в сумі 22886,35 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 87 календарних днів, в сумі 8 265,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до в позові міститься клопотання про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують , проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.05.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 5576163 про надання споживчого кредиту, відповідно до ЗУ "Про електронну комерцію".

Відповідно до умов розділу 1 Договору, відповідачу було надано кошти, в сумі 10000 грн., строком на 360 днів з нарахуванням плати за користування кредитом у вигляді відсотків у розмірі 095% в день. При цьому умовами договору передбачено застосування зниженої процентної ставки у розмірі 0,9025% на день. Узгоджено сторонами і орієнтовну загальну вартість кредиту та реальну річну процентну ставку. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 62910.

На виконання умов договору первісним кредитором перераховано на платіжну картку ОСОБА_1 кошти, в сумі 10000 грн., що підтверджується інформаційним листом ТОВ «Пейтек» від 02.03.2026 № 20260302 (а.с.70).

27.02.2026 між первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ФК «Фінтраст Україна», найменування якого змінено на ТОВ ФК «Фінтраст Капітал», укладено договір факторингу №27.02.2026, за умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою, настав або виникне в майбутньому до третьої особи боржників, в т.ч. і за кредитом відповідача № 5576163 від 30.05.2025.

Станом на дату звернення до суду, заборгованість ОСОБА_2 не сплачена і складає 41 151,34 грн., яка складається з тіла кредиту, в сумі 9999,99 грн., нарахованих процентів первісним кредитором, в сумі 22886,35 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 87 календарних днів, в сумі 8 265,00 грн.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно позову, заборгованість ОСОБА_3 не сплачена і складає 70874,99 грн., з яких: 22499,99 грн. - тіло кредиту та 48375 грн. - відсотки, нараховані ТОВ ФК «Фінтраст Україна», за 86 календарних днів.

У відповідності до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Отже, право вимоги, яке отримав позивач на підставі договору факторингу за договором, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 складається, як із вимоги, строк платежу за якою настав, так і з права вимоги, яке виникне в майбутньому та може стосуватися нарахування, як процентів за користування кредитом, так і штрафних санкцій в межах умов електронного договору кредиту та строку кредитування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню у повному обсязі.

В силу вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, в сумі 2662,40 грн.

Крім цього, при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою, позивачем понесені витрати на правничу допомогу, надану адвокатом Столітнім М.М., у розмірі 10000 грн, що підтверджується: заявкою №21479 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року; копією договору 10/12-2024 про надання правової (правничої) допомоги від 10 грудня 2024 року; копією акту прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) згідно договору №10/12-2024 від 21479 року авд 22.06.2026 та копією ордеру про надання правничої допомоги від 26.02.2026 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч.4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У той же час, під час розгляду справи про неспівмірність витрат позивача на правову допомогу, клопотання про їх зменшення відповідачкою не заявлялося, у зв`язку з її неявкою в судове засідання.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, у розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст.4,12,76-81,89,141,258-259,263-268,274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", заборгованість за кредитним договором № 5576163 від 30.05.2025, яка складається з: сума кредиту 9999,99 грн., суми процентів за користування кредитом 22886,35 грн. та нарахованих процентів за 87 календарних днів, в сумі 8 265,00 грн., а всього стягнути 41151 (сорок одну тисячу сто п`ятдесят одну) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", витрати по сплаті судового збору, в сумі 2662 (двох тисяч шестиста шістдесяти двох) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", витрати на правову допомогу, в сумі 10000 (десяти тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.09.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27. приміщення 2, м.Київ.

Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, вул. Чорних Запожців, 60б/93, м. Бровари Київська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя І.А.ШИКЕРЯ