Ухвала суду № 140021270, 24.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5661/26

Провадження № 2/487/3645/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 190,00 грн, з яких: 8000 грн сума кредиту, 18 190 грн проценти за користування кредитом; стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 2662,40 грн судовий збір, та 10 000 грн витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.02.2021 між відповідачкою та ТОВ «Авентус Україна» укладено кредитний договір № 3656840 про надання споживчого кредиту. Для отримання кредиту відповідачка зайшла на вебсайт ТОВ «Авентус Україна», де мала змогу ознайомитися з текстом примірника кредитного договору, паспортом споживчого кредиту. Надалі відповідачка пройшла реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авентус Україна», для безпосереднього оформлення кредиту вона обрала бажану суму кредиту, строк кредитування, ознайомилася з текстом кредитного договору, а після прийняття ТОВ «Авентус Україна» позитивного рішення про надання кредиту, підписала договір за допомогою одноразового електронного ідентифікатора М655428, після чого отримала кредит на суму 8000 грн шляхом перерахування на банківську карту № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою провайдера про перерахування коштів. Відповідачка свої зобов`язання стосовно повернення суми кредиту та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим відповідно до п. 4. 3 кредитного договору договір було автоматично пролонговано та строк кредитування було продовжено на 90 днів поспіль. 30.03.2021 відповідачка здійснила часткове погашення процентів на рахунок кредитора в сумі 50 грн. 13.09.2021 між ТОВ «Авентус Плюс» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 13/9/2021, відповідно до якого від первісного кредитора до ТОВ «Українські фінансові операції» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3656840 в сумі 26 190,00 грн.

Одночасно з позовом ТОВ «Українські фінансові операції» подало клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», зокрема інформацію щодо: підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ; підтвердження або спростування факт зарахування (надходження) на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом АТ КБ «Приватбанк» за період з 12.02.2021 включно та протягом наступних п`яти днів горошових коштів в сумі 8000 грн за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера.

Представник позивача в судовому засіданні не був присутнім, у позові просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст.81 ЦПК України).

Крім того, ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що кредитні кошти первісним кредитором ТОВ "Авентус Україна" були перераховані на платіжну картку № НОМЕР_1 , яка належить відповідачці та емітована АТ КБ «Приватбанк». Первинні банківські документи, в тому числі і ті, що підтверджують перерахування коштів на картку позичальника, можуть перебувати в АТ КБ "ПриватБанк".

На запит позивача до АТ КБ «Приватбанк» про надання інформації, вказаної у клопотанні, йому було відмовлено з посиланням на те, що така інформація є банківською таємницею.

Отже, для встановлення істини у справі та з метою виконання завдань правосуддя, суд може витребувати докази за клопотанням сторін у справі, а тому клопотання позивача необхідно задовольнити, витребувавши у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , зарахування коштів в сумі 8000 грн в певний період на дану платіжну карту.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію: щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ; підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом АТ КБ «Приватбанк» за період з 12.02.2021 включно та протягом наступних п`яти днів грошових коштів в сумі 8000 грн за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 02.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Карташева