Рішення № 140019800, 23.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 Справа № 917/899/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/899/26

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРСУ Полтава», 36040, м. Полтава, вул. Героїв України, 22, корп. 3, кв. 107, код ЄДРПОУ 34011607,

до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 84, код ЄДРПОУ 03351823,

про стягнення 1 113 401,36 грн,

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.09.2026 року у справі № 917/899/26 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРСУ Полтава», стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРСУ Полтава» 1 113 401,36 грн заборгованості за Договором на послуги по зимовому утриманню вулично-дорожньої мережі старостинських округів Полтавської міської територіальної громади № 820 від 04.12.2025 р., 13 360,82 грн судового збору.

08.09.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРСУ Полтава» до суду надійшла заява від 07.09.2026 р. (вх. № 12042) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 100 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі, прийнята до розгляду ухвалою, розглядається без виклику сторін (без проведення судового засідання).

10.09.2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання від 10.09.2026 р. про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги (вх. № 12185).

Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд дійшов висновку про наступне:

Згідно з пунктом 12 частини третьої статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як було зазначено вище, позивач просить стягнути з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРСУ Полтава» витрати на правову допомогу в сумі 100 000,00 грн.

У позовній заяві ТОВ «ДРСУ Полтава» у даній справі міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В матеріалах справи містяться належним чином засвідчені копії Договору про надання юридичних послуг № 01/05/26 від 01.05.2026 р., укладеного між ТОВ «ДРСУ Полтава» та Фізичною особою-підприємцем (адвокатом) Шевчиком Олександром Сергійовичем, Акту надання послуг від 03.09.2026 р., рахунку на оплату від 07.09.2026 р., доручення № 4 від 01.05.2026 р. на право Шевчика Олександра Сергійовича представляти інтереси ТОВ «ДРСУ Полтава» та свідоцтва № 721 від 21.01.2010 р. про право Шевчика Олександра Сергійовича на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання юридичних послуг № 01/05/26 від 01.05.2026 р. Замовник (ТОВ «ДРСУ Полтава») доручає, а Виконавець (ФОП Шевчик О.С.) приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику юридичну допомогу на умовах цього Договору, що включає, зокрема:

- вивчення та аналіз документів первинного бухгалтерського обліку та інших документів, пов`язаних із виконанням Договору № 820 від 04 грудня 2025 року між Замовником та ПОЛТАВСЬКИМ КОМУНАЛЬНИМ АВТОТРАНСПОРТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ 1628 про надання послуг по зимовому утриманню вулично-дорожньої мережі старостинських округів Полтавської міської територіальної громади;

- аналіз судової практики та надання правових консультацій з предмету перспектив стягнення заборгованості в судовому порядку;

- підготовку та подачу позовної заяви щодо стягнення заборгованості за Договором № 820 від 04 грудня 2025 року за надані Замовником послуги за грудень 2025 року;

- в разі необхідності, складання документів процесуального характеру, пов`язаних із представництвом інтересів Замовника в Господарському суді Полтавської області у справі щодо стягнення грошових коштів на користь Замовника з ПОЛТАВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО ПІДПРИЄМСТВА 1628 за Договором № 820 від 04 грудня 2025 року про надання послуг по зимовому утриманню вулично-дорожньої мережі старостинських округів Полтавської міської територіальної громади за грудень 2025 року;

- в разі необхідності, прийняття участі в судових засіданнях в Господарському суді Полтавської області у справі щодо стягнення грошових коштів на користь Замовника з ПОЛТАВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО ПІДПРИЄМСТВА 1628 за Договором № 820 від 04 грудня 2025 року про надання послуг по зимовому утриманню вулично-дорожньої мережі старостинських округів Полтавської міської територіальної громади за грудень 2025 року.

В разі необхідності Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику юридичну допомогу щодо представництва інтересів Замовника в суді апеляційної інстанції в рамках господарського судочинства по справі про стягнення грошових коштів на користь Замовника з ПОЛТАВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО АВТОТРАНСПОРТНОГО ПІДПРИЄМСТВА 1628 за Договором № 820 від 04 грудня 2025 року про надання послуг по зимовому утриманню вулично-дорожньої мережі старостинських округів Полтавської міської територіальної громади за грудень 2025 року (п. 1.2 Договору).

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 Договору оплата юридичних послуг відповідно до предмету договору, обумовленого п 1.1 даного договору являється тверда грошова сума в розмірі 100 000 грн 00 коп. (сто тисяч гривень).

Вартість послуг, обумовлені в п. 1.2 даного договору не включаються у вартість послуг, визначених п. 3.1 даного договору та підлягають оплаті згідно до окремого виставленого рахунку.

В Акті надання послуг від 03.09.2026 р. зазначено, що Фізичною особою-підприємцем (адвокатом) Шевчиком Олександром Сергійовичем було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРСУ Полтава» наступні послуги за Договором про надання юридичних послуг № 01/05/26 від 01.05.2026 р.:

- аналіз судової практики та надання правових консультацій з предмету перспектив стягнення заборгованості в судовому порядку;

- підготовка та подача позовної заяви щодо стягнення заборгованості за Договором № 820 від 04 грудня 2025 року за надані Замовником послуги за грудень 2025 року (06.05.2026);

- складання документів процесуального характеру, пов`язаних із представництвом інтересів Замовника в Господарському суді Полтавської області у справі № 917/899/26 щодо стягнення грошових коштів на користь Замовника, а саме: заява про усунення недоліків (15.05.2026); відповідь на відзив (від 08.06.2026 року).

Загальна вартість наданих послуг згідно з вказаним Актом 100 000,00 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Позивачем було дотримано положення чинного господарського процесуального законодавства в частині надання суду доказів, на підставі яких має бути встановлений розмір судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРСУ Полтава» на професійну правничу допомогу у даній справі.

Водночас, згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України має враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

При цьому, зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, не є обов`язковими для суду. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зазначено, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Як зазначено вище, Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 до суду було подано клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги, у якому відповідач зазначав, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру та є завищеним, посилаючись на таке:

- зміст позовних вимог та предмет позову в даній справі не охоплюють значної кількості обставин і фактів, а сама справа не відноситься до складних категорій справ; предметом спору у даній справі була заборгованість за договором на послуги по зимовому утриманню вулично-дорожньої мережі старостинських округів Полтавської міської територіальної громади № 820 від 04.12.2025 р., судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- згідно з актом наданих послуг від 03.09.2026 р. позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в частині підготовки заяви про усунення недоліків, однак ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була зумовлена виключно діями самого представника позивача, який допустив технічні або процесуальні помилки під час первісного звернення до суду; виправлення адвокатом власних помилок, допущених через неуважність або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, не є процесуально неминучим у даній справі та не повинно фінансуватися коштом відповідача;

- відповідь на відзив (2 арк.) та заява про усунення недоліків (1 арк.) свідчать про те, що вони є, типовими (стандартними) та не містить глибокого правового аналізу чи посилань на нову судову практику; підготовка таких документів для досвідченого адвоката є суто технічною роботою, яка не потребувала значних часових витрат чи додаткових інтелектуальних зусиль;

- справа не є обтяженою великою кількістю доказів та участю великої кількості учасників судового процесу;

- справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши доводи позивача, викладені у заяві про розподіл судових витрат, а також заперечення відповідача на вказану заяву, суд встановив наступне:

З матеріалів справи вбачається, що докази, якими позивач підтверджував обставини та на яких ґрунтувались позовні вимоги, не містили значного обсягу письмових документів, що підлягали аналізу представником позивача у даній справі та фактично складались із Договору на послуги по зимовому утриманню вулично-дорожньої мережі старостинських округів Полтавської міської територіальної громади № 820 від 04.12.2025 р., актів приймання наданих послуг за грудень 2025 року та матеріалів листування між сторонами. Отже, з урахуванням характеру та предмету спору, кількості його учасників, складності та обсягу матеріалів справи, а також обсягу документів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, не можна стверджувати, що вивченню та дослідженню адвокатом ТОВ «ДРСУ Полтава» в межах даної справи підлягав значний обсяг документів, а спір у справі був нестандартним або нетиповим з юридичної точки зору та вимагав від адвоката вивчення значного обсягу джерел права.

Щодо відповідності витрат на правову допомогу критеріям розумності та справедливості, враховуючи необхідність у такому випадку підтвердити виконані роботи їх обсягом, суд встановив наступне:

Окрім позовної заяви у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Геліопром» було подано до суду наступні заяви по суті справи: заява від 15.05.2026 р. (вх. № 6667 від 15.05.2026 р.) про усунення недоліків позовної заяви та відповідь на відзив від 08.06.2026 р. (вх. № 7809 від 08.06.2026 р.).

Водночас необхідність подання до суду заяви від 15.05.2026 р. (вх. № 6667 від 15.05.2026 р.) про усунення недоліків позовної заяви була спричинена саме недотриманням позивачем вимог господарського процесуального законодавства під час звернення до суду з вказаною позовною заявою.

У постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 р. у справі № 914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Виходячи із встановлених у справі обставин, суд вважає, що фактичний обсяг наданих позивачу послуг не був значним, а характер та предмет спору не вимагав дослідження та ознайомлення адвоката із значним обсягом процесуальних документів та не становив виключної правової проблеми для кваліфікованого адвоката.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги малозначність даної справи, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд дійшов висновку, що співмірним із складністю роботи, її обсягом та часом, витраченим на надання послуг з представництва інтересів позивача у даній справі, є розмір витрат на правову допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Стягнути з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 84, код ЄДРПОУ 03351823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРСУ Полтава» (36040, м. Полтава, вул. Героїв України, 22, корп. 3, кв. 107, код ЄДРПОУ 34011607) 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій часині в задоволенні заяви - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 23.09.2026 р.

Суддя О.С. Мацко