Ухвала суду № 140019649, 22.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2026 р. Справа № 914/209/25(914/1471/25)

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни-Сніжани Дудяк, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,

про: визнання права власності на нежитлове приміщення

у межах провадження справи № 914/209/25

про: банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (ідентифікаційний код 33894493)

за участю представників:

позивача: Посікіра Роман Романович,

відповідача: не з`явився,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода». Зазначена справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

12.05.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1645 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» про визнання права власності на нежитлове приміщення № 29 загальною площею 5,2 кв.м., що знаходиться на 9-му технічному поверсі у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.05.2025 позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 914/209/25(914/1471/25); постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода»; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.07.2025.

Ухвалою суду від 01.07.2025 постановлено розгляд справи № 914/209/25(914/1471/25) здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.08.2025.

19.08.2025 до суду за вх. № 21828/25 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки АТ КБ «Приватбанк» від 05.08.2025 про оплату позивачем пайового внеску.

Ухвалою суду від 28.08.2025 підготовче засідання відкладено на 30.09.2025 р.

17.09.2025 до суду за вх. № 24631/25 від відповідача надійшов відзив.

17.09.2025 до суду за вх. № 3920/25 від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

17.09.2025 до суду за вх. № 24633/25 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

17.09.2025 до суду за вх. № 3922/25 від відповідача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

19.09.2025 до суду за вх. № 24949/25 від ОСОБА_2 надійшло пояснення.

23.09.2025 до суду за вх. № 25287/25 від ОСОБА_2 надійшло пояснення.

Ухвалою суду від 30.09.2025 підготовче засідання відкладено на 13.11.2025.

Ухвалою суду від 13.11.2025 підготовче засідання відкладено на 22.01.2026.

22.01.2026 до суду за вх. № 313/26 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Західного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 до арбітражного керуючого Сольського В. С. у справі № 914/209/25.

Ухвалою суду від 22.01.2026 відхилено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі; продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 21.04.2026.

21.04.2026 до суду за вх. № 11094/26 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача.

Ухвалою суду від 21.04.2026 залишено без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів; підготовче засідання відкладено на 02.06.2026.

В судовому засіданні 02.06.2026 суд відклав підготовче засідання до 21.07.2026.

03.06.2026 позивач звернувся до суду із заявою про зміну позову.

У зв`язку з скасуванням Західним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Львівської області від 28.08.2025 у справі № 914/209/25 про визнання ОК «ЖБК «Злагода» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також направленням вказаної справи на новий розгляд, проведено її повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу № 914/209/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Також для розгляду судді Трускавецькому В. П. згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 передано справу №914/209/25(914/1471/25).

Ухвалою від 10.06.2026 суддя Трускавецький В. П. прийняв дану справу до свого провадження, постановив здійснювати її розгляд спочатку та повідомив учасників справи, що засідання відбудеться 21.07.2026.

Підготовче засідання 21.07.2026 не відбулось у зв`язку із завершенням робочого дня, суд призначив підготовче засідання у справі на 22.09.2026 на 14:30 год.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 237 від 13.08.2026, враховуючи Указ Президента України № 651/2026 від 30.07.2026, яким суддю Трускавецького В.П. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, у справі № 914/209/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.08.2026 вказану справу розподілено для розгляду судді Ростиславу Матвіїву.

Ухвалою від 14.08.2026 суд у складі судді Ростислава Матвіїва прийняв до провадження справу № 914/209/25 разом із позовними заявами в межах справи про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», зокрема справу № 914/209/25 (914/1471/25).

Також суд ухвалив дати судових засідань, призначені раніше у справах, зазначених в підпунктах 2-34 пункту 1 резолютивної частини цієї ухвали, зокрема у справі № 914/209/25 (914/1471/25), залишити без змін.

Відповідач 14.08.2026 подав клопотання про забезпечення розумних строків розгляду справи, призначення судової експертизи, накладення штрафу на позивача, ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову.

Від представника позивача 21.09.2026 надійшли заперечення на заяву про призначення експертизи.

У підготовче засідання 22.09.2026 з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що підтримає заяву про зміну предмета позову від 02.06.2026, що надійшла до суду 03.06.2026.

Так, у заяві про зміну предмета позову позивач просить суд розглядати спір за наступними позовними вимогами:

1. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода» (ЄДРПОУ 33894493) на нежитлове приміщення №29, загальною площею 5,2 кв м. 9-технічний позов в будинку № 16-В по вул. Сахарова у м. Винники Львівського району Львівської області (РНОНМ: 3132885546060).

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення №29, загальною площею 5,2 кв м. 9-технічний позов в будинку № 16-В по вул. Сахарова у м. Винники Львівського району Львівської області (РНОНМ: 3132885546060).

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Беручи до увагу реалізацію позивачем права на зміну предмета позову суд доходить висновку про прийняття до провадження заяви про зміну предмета позову.

Окрім того, суд вважає за необхідне залучити до участі в цій справі арбітражного керуючого в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Так, відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом. Таке правило кореспондується з нормою абзацу третього частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, розглядаючи конкретну справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має вирішити питання залучення розпорядника майном, зважаючи на сутнісний критерій впливу такого залучення на справу про банкрутство та можливість виконання розпорядником його повноважень у справі про банкрутство. Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника. Проте основною особою у справі про банкрутство, яка має протиставляти свої аргументи позивачеві при заявленому позові у межах справи про банкрутство, є саме боржник, а не розпорядник майна. Водночас розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство. Зазначена правова позиція про залучення розпорядника майном третьою особою у спорі в межах справи про банкрутство викладена у постанові Верховного суду від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21.

Беручи до уваги, що розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходи для захисту майна боржника, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі розпорядника майна Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Злагода» Сольського Володимира Степановича в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки завдання підготовчого провадження станом на 21.09.2026 не виконано, існує необхідність відкладення підготовчого засідання, а шістдесятиденний строк підготовчого провадження закінчується 13.10.2026, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 46, 50, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову від 02.06.2026.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання до 22.10.2026 до 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Залучити до участі у справі розпорядника майна Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Злагода» Сольського Володимира Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 видане 07.06.2013 Міністерством юстиції України; адреса: а/с 771, м. Львів, 79002; РНОКПП НОМЕР_1 ) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Встановити третій особі строк - 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Матвіїв Р.І.