Ухвала суду № 140019558, 21.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2026 р. Справа № 914/209/25(463/6560/24)

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни-Сніжани Дудяк, розглянувши матеріали справи

за позовом: Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,

за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Вінниця,

арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича, м. Львів,

за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Андрійчак Ольги Олексіївни, м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,

ОСОБА_3 , м. Хмельницький,

про: витребування майна з чужого незаконного володіння,

у межах провадження справи № 914/209/25

про: банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (ідентифікаційний код 33894493)

за участю представників:

позивача: Хабаля М. Й. керівника, Романішина О. О. адвоката (в режимі відео конференції),

відповідача: не з`явився,

третьої особи позивача 1: не з`явився,

третьої особи позивача 2: не з`явився,

третьої особи відповідача 1: не з`явився,

третьої особи відповідача 2: не з`явився,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода». Зазначена справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

В межах справи № 914/209/25 розглядається позовна заява Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича, третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Андрійчак Ольги Олексіївни, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 /, про витребування з незаконного володіння житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 . До позовної заяви додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 463/6560/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.07.2024 у справі № 463/6560/24 задоволено заяву ОК «ЖБК «Злагода» про забезпечення позову; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлове приміщення (квартиру), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2570165346060), розмір частки 1/1, загальна площа (кв.м.): 73,6, житлова площа (кв.м.): 34,3, власник: ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.09.2024 залучено ОСОБА_3 до участі у справі № 463/6560/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.09.2024 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, подане разом з позовною заявою; витребувано відповідні документи в відповідача та приватного нотаріуса Андрійчак О. О.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.10.2024 за клопотанням відповідача витребувано в УДР ЮД ЛМР матеріали реєстраційної справи.

Протокольною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду, про зупинення провадження та про виклик свідків.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 463/6560/24 проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 463/6560/23 зупинено на час проведення експертизи.

12.03.2025 до Личаківського районного суду м. Львова від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово - почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.03.2025 поновлено провадження у справі № 463/6560/24; справу № 463/6560/24 передано до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода».

Справа № 463/6560/24 надійшла до Господарського суду Львівської області 17.04.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025, зазначеній справі присвоєно єдиний унікальний номер 914/209/25(463/6560/24) та передано таку для розгляду судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 06.05.2025 справу № 914/209/25(463/6560/24) прийнято до розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода»; постановлено розгляд справи розпочати спочатку, призначено підготовче засідання.

21.05.2025 до суду за вх. № 13440/25 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.06.2025 підготовче засідання відкладено на 26.08.2025.

26.06.2025 позивачем подано заяву, де він просить суд забезпечити дотримання процесуальних строків та вжити заходів для ефективної організації процесу, витребувати у відповідача докази.

Ухвалою суду від 26.08.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано у Маланич Х. А. оригінали всіх документів, на підставі яких за відповідачем зареєстровано право власності на спірне майно; підготовче засідання відкладено на 30.09.2025.

04.09.2025 позивачем подано заяву, у якій він просить суд забезпечити дотримання процесуальних строків та вжити заходів для ефективної організації процесу, витребувати у відповідача докази.

16.09.2025 позивачем повторно подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування доказів в відповідача.

17.09.2025 позивачем подано до суду заяву про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

23.09.2025 ОСОБА_2 подано суду письмові пояснення.

29.09.2025 відповідачем подано заяву про виклик свідків.

Ухвалою суду від 30.09.2025 підготовче засідання відкладено на 13.11.2025.

16.10.2025 позивачем подано заяву про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

07.11.2025 позивачем подано заяву про відсторонення арбітражного керуючого Сольського С. В. від виконання повноважень розпорядника майна.

12.11.2025 відповідачем подано клопотання про витребування у позивача доказів.

Ухвалою суду від 13.11.2025 витребувано у ОК «ЖБК «Злагода» докази; підготовче засідання відкладено на 22.01.2026.

11.12.2025 позивачем подано заяву про відсторонення арбітражного керуючого Сольського С. В. від виконання повноважень розпорядника майна.

02.01.2026 позивачем подано клопотання, де викладено прохання винести рішення на його користь.

Ухвалою суду від 22.01.2026 повторно витребувано у ОК «ЖБК «Злагода» докази; продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 26.03.2026.

22.01.2026 позивачем подано клопотання, де викладено прохання винести рішення на його користь.

Ухвалою суду від 26.03.2026 підготовче засідання відкладено на 02.06.2026.

Ухвалою суду від 02.06.2026 повторно витребувано в позивача та відповідача докази; підготовче засідання відкладено на 21.07.2026.

У зв`язку з скасуванням Західним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Львівської області від 28.08.2025 у справі № 914/209/25 про визнання ОК «ЖБК «Злагода» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також направленням вказаної справи на новий розгляд, проведено її повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу № 914/209/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Також для розгляду судді Трускавецькому В. П. згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 передано справу № 914/209/25 (463/6560/24).

Ухвалою суду від 12.06.2026 суддя Трускавецький В. П. прийняв справу до свого провадження, постановив розпочати її розгляд спочатку та повідомив учасників, що судов засідання відбудеться 21.07.2026.

16.07.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву, клопотання про витребування в позивача доказів, клопотання про виклик свідка.

У підготовчому засіданні 21.07.2026 суд встановив, що відповідачем не виконано вимоги попередніх ухвал суду.

Щодо витребуваних у позивача доказів представник позивача 21.07.2026 повідомив суд, що в ОК «ЖБК «Злагода» відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують, що кооператив був власником спірного житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , оригінал Договору про пайову участь у ОК «ЖБК «Злагода» № 2/6/4 від 15.11.2019 та оригінал Акту приймання-передачі нерухомого майна № 69 від 07.09.2021.

Ухвалою від 21.07.2026 суд:

- залучив до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- встановив третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи;

- зобов`язав відповідача до 01.09.2026 виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 237 від 13.08.2026, враховуючи Указ Президента України № 651/2026 від 30.07.2026, яким суддю Трускавецького В.П. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, у справі № 914/209/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.08.2026 вказану справу розподілено для розгляду судді Ростиславу Матвіїву.

Ухвалою від 14.08.2026 суд у складі судді Ростислава Матвіїва прийняв до провадження справу № 914/209/25 разом із позовними заявами в межах справи про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», зокрема справу № 914/209/25 (463/6560/24).

Також суд ухвалив дати судових засідань, призначені раніше у справах, зазначених в підпунктах 2-34 пункту 1 резолютивної частини цієї ухвали, зокрема у справі № 914/209/25 (463/6560/24), залишити без змін.

Позивач 14.08.2026 звернувся до суду із заявою про ухвалення рішення на користь позивача з огляду на невиконання відповідачем процесуальних обов`язків.

18.08.2026 до суду надійшла заява третьої особи Андрійчак Ольги Олексіївни про розгляд справи без її участі.

Арбітражний керуючий Сольський В.С. 18.09.2026 подав до суду заяву про розгляд позовних проваджень у справі № 914/209/25 без його участі.

18.09.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

У підготовче засідання 21.09.2026 з`явився керівник позивача Хабаль М.Й., в режимі відео конференції в судовому засіданні взяв участь представник позивача.

Представник позивача проти відкладення судового засідання заперечив та просив суд визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою та зобов`язати відповідача надати оригінали документів для проведення експертизи.

З`ясувавши стан виконання вимог ухвали суду від 21.07.2026 суд встановив, що відповідач вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

В підготовчому засіданні 21.09.2026 суд, заслухавши думку представників позивача, розглянув клопотання відповідача про витребування доказів від 16.07.2026 та залишив таке клопотання без задоволення.

Так, 16.07.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування в позивача доказів.

Відповідач просить суд витребувати у позивача будь-які правовстановлюючі документи (їх копії, архівні витяги тощо), що підтверджують, що позивач був власником спірного житлового володіння, а саме квартири 69 будинку 16В по вулиці Сахарова місто Винники та для всебічного та повного розгляду справи витребувати у позивача оригінали Договору про пайову участь у ОК «ЖБК «Злагода» №2/6/4 від 15 листопада 2019 року та Акт приймання передачі нерухомого майна № 69 від 01.09.21 року для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, тобто разом з відзивом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

06.05.2025 суд прийняв до розгляду справу № 914/209/25(463/6560/24) та встановив відповідачу строк 15 днів для подання відзиву.

12.06.2026 суд в складі судді Трускавецького В. П. дійшов висновку прийняти до свого провадження справу № 914/209/25(463/6560/24) та розпочати її розгляд спочатку, однак повторно строк на подання відзиву не встановив.

17.09.2025 до суду надійшов відзив, а також клопотання про витребування доказів без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Окрім того, всупереч вимозі ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні не зазначено яких заходів вжито для самостійного отримання доказу, не ідентифіковано докази, що витребовуються, зазначено про необхідність витребувати «будь які докази».

Суд також враховує, що ухвалою суду 13.11.2025 витребувано у Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» всі правовстановлюючі документи, які підтверджують, що Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода» був власником спірного житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

З урахуванням положень ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та мотивів, наведених вище, суд залишив клопотання відповідача про витребування доказів, що надійшло до суду 16.07.2026 без задоволення.

В судовому засіданні 21.09.2026 суд також розглянув клопотання відповідача від 16.07.2026 про виклик свідка.

Так, відповідач просить суд викликати та допитати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) як свідка щодо обставин оформленням документів на квартиру АДРЕСА_1 та внесення пайових внесків від імені ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що оформленням документів на квартиру, зокрема Договором переуступки права вимоги до Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» №2/6/4 від 15 листопада 2019 року підписаного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26 січня 2022 року та іншими документами, актами, квитанціями безпосередньо займалась ОСОБА_4 бухгалтер Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», тому для з`ясування обставин справи, а саме безпосередньо обставин внесення коштів за житлове приміщення, яке є предметом розгляду справи вважає за необхідне допитати як свідка ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що з урахуванням ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Водночас до справи не долучено заяви свідка ОСОБА_4 у порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності у матеріалах справи заяви свідка суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику судом ОСОБА_4 для допиту як свідка.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки завдання підготовчого провадження станом на 21.09.2026 не виконано, є необхідність відкладення підготовчого засідання, а шістдесятиденний строк підготовчого провадження закінчується 13.10.2026, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 46, 50, 81, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повторно витребувати у відповідача:

- оригінал Договору переуступки права вимоги від 26.01.2022 до Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 2/6/4/ від 15 листопада 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОК ЖБК «Злагода»;

- оригінал Акту приймання-передавання об`єкта нерухомого майна № 69 від 01.09.2021;

- оригінал Довідки ОК ЖБК «Злагода» вих. № 69 від 01.09.2021 про те, що ОСОБА_1 дійсно є асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» та згідно Договору переуступки права вимоги до Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода» № 2/6/4/ від « 26» січня 2022 року внесла пайовий внесок у повному обсязі;

- оригінали документів (платіжні доручення, квитанції, розписки тощо), які підтверджують оплату ОСОБА_1 погоджену вартість за переуступку майнових прав згідно Договору переуступки права вимоги від 26.01.2022 до Договору про пайову участь в ОК ЖБК «Злагода».

2. Витребувані документи подати суду упродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти судове засідання до 21.10.2026 до 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

5. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

6. У випадку невиконання учасником справи вимог ухвали суду до такого учасника справи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Матвіїв Р.І.