Ухвала суду № 140019516, 23.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 вересня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/3076/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі - Суд), розглянувши справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- керуючої реструктуризацією боргів Рибкіної Н.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 29.07.2026 Суд відкрив провадження у справі та призначив попереднє судове засідання на 23.09.2026.

До дня проведення попереднього судового засідання ОСОБА_1 подала до суду виправлені декларації за відповідний період, а Керуюча реструктуризацією боргів - докази повідомлення кредиторів про відкриття провадження у справі, Звіт про результати перевірки декларацій боржника, Протокол інвентаризаційної комісії за результатами проведення інвентаризації активів та зобов`язань ОСОБА_1 .

Водночас, під час судового розгляду справи Керуюча реструктуризацією подала усну заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю кредиторів.

Під час попереднього засідання, яке проведене 23.09.2026, Суд установив, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрите у зв`язку з наявною її заборгованістю у сумі 163 010,02 грн за зобов`язаннями, які виникли у 2007- 2024 роках, а саме за:

- кредитним договором № SAMDNS0000015050196 від 19.07.2007, укладеним з АТ КБ ПриватБанк, отримала кредит (ліміт) у сумі 21 580,00 грн; на даний час заборгованість складає 22 850,87 грн;

- кредитним договором № 3000020544 від 28.02.2024, укладеним з АТ ОТП Банк, отримала кредит у сумі 5 100,00 грн; на даний час заборгованість складає 7 439,81 грн;

- кредитним договором № 2016152526_CARD від 21.08.2017, укладеним з АТ ОТП Банк, отримала кредит у сумі 6 350,26 грн; на даний час заборгованість складає 1 529,91 грн;

- кредитним договором № 26251019502751 від 31.08.2014, укладеним з АТ ПУМБ, отримала кредит (ліміт) у сумі 21 100,00 грн; на даний час заборгованість складає 31 020,24 грн;

- кредитним договором № 8871332 від 27.11.2023, укладеним з ТОВ Мілоан (новий кредитор - ТОВ Діджи фінанс), отримала кредит у сумі 5 500,00 грн; на даний час заборгованість складає 6 406,59 грн;

- кредитним договором № 7910394 від 21.05.2024, укладеним з ТОВ Авентус Україна (новий кредитор - ТОВ ФК ЄАПБ), отримала кредит у сумі 2 100,00 грн; на даний час заборгованість складає 7 876,22 грн;

- кредитним договором № 799911359 від 21.05.2024, укладеним з ТОВ Манівео швидка фінансова допомога (новий кредитор - ТОВ ФК ЄАПБ), отримала кредит у сумі 15 800,00 грн; на даний час заборгованість складає 42 063,00 грн;

- кредитним договором № 3185620264-3562531 від 04.07.2024, укладеним з ТОВ ФК Є ГРОШІ (новий кредитор - ТОВ ФК Технофінанс), отримала кредит у сумі 12 804,00 грн; на даний час заборгованість складає 41 485,20 грн;

- кредитним договором № IU3268231 від 10.12.2021, укладеним з ТОВ Інстафінанс (новий кредитор - ТОВ ФК Солвентіс), отримала кредит у сумі 21 293,00 грн; на даний час заборгованість складає 2 132,00 грн.

29.07.2026 Суд здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність. Зокрема, на офіційному веб-сайті Верховного Суду (у розділі: Оприлюднення відомостей про справи про банкрутство) оголошення оприлюднене 29.07.2026.

Наведеною ухвалою про відкриття провадження Суд, з-поміж інших дій, зобов`язав Керуючу реструктуризацією здійснити дії з повідомлення АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ОТП Банк», АТ «ПУМБ», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК «Є Гроші», ТОВ «ФК «Технофінанс», ТОВ «Інстафінанс», а також встановив їй строк для подання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів - до 01.09.2026.

24.08.2026 Керуюча реструктуризацією подала Суду докази направлення наведеним кредиторам повідомлення про відкриття провадження у справі.

Зокрема, як слідує із повідомлення №02-30/610 від 03.08.2026, адресованого Керуючою реструктуризацією безпосередньо АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ОТП Банк», АТ «ПУМБ», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК «Є Гроші», ТОВ «ФК «Технофінанс», ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ ФК «Солвентіс», вона поінформувала їх про відкриття провадження у справі, необхідність подання протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі відповідних письмових заяв з грошовими вимогами до Боржника, а також попередила про наслідки неподання заяв.

Суд установив, що Керуюча реструктуризацією надіслала повідомлення про відкриття провадження через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС. Повідомлення про відкриття провадження підтверджено квитанціями про доставку в «Електронному суді» для таких кредиторів: АТ КБ «ПриватБанк» (квитанція № 8451922), АТ «ОТП Банк» (квитанція № 8451919), АТ «ПУМБ» (квитанція № 8451923), ТОВ «Мілоан» (квитанція № 8451924), ТОВ «Діджи Фінанс» (квитанція № 8451921), ТОВ «Авентус Україна» (квитанція № 8451925), ТОВ «ФК «ЄАПБ» (квитанція № 8451920), ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (квитанція № 8451928), ТОВ «ФК «Є Гроші» (квитанція № 8451930), ТОВ «ФК «Технофінанс» (квитанція № 8451929), ТОВ «Інстафінанс» (квитанція № 8451926), а також ТОВ «ФК «Солвентіс» (квитанція № 8451927).

У цьому контексті Суд зазначає, що станом на 23.09.2026 вказані особи не подали до Суду заяви із грошовими вимогами до Боржника.

За наслідками неподання відповідних заяв, а також вжиття як Судом, так і Керуючою реструктуризацією належних заходів для повідомлення кредиторів боржника про судовий розгляд справи Суд зазначає наступне.

За змістом статті 116 КУзПБ боржнику-фізичній особі належить виключне право на ініціювання справи про свою неплатоспроможність.

Тобто, «добровільне банкрутство» є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації своїх боргів, часткового чи повного їх прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Поряд з цим, процедура неплатоспроможності фізичних осіб є інструментом виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності. Відповідний висновок наявний у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.

Таким чином, застосування судових процедур у процесі неплатоспроможності покликані відновити фінансовий стан боржника у майбутньому, у тому числі забезпечити захист прав та інтересів як його, так і кредиторів.

Зокрема, однією зі складових частин судової процедури є виявлення кредиторів боржника.

Так, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише у межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом частини 1 статті 122 та частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, означеними правовими нормами визначений обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Відповідний обов`язок забезпечує захист прав та інтересів як кредиторів, так і боржника.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

У справі тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність закінчився 28.08.2026, проте Кредитори не подали заяви з вимогами до Боржника. Більш того, Кредитори не подали заяви і після наведеного строку, тобто станом на 23.09.2026.

З метою виключення факту неподання Кредиторами заяв у межах справи Суд попередньо вказав, що зобов`язав Керуючу реструктуризацією вжити заходи з їх повідомлення про судовий розгляд. Хоча Керуюча реструктуризацією і повідомила Кредиторів про судовий розгляд, але, не дивлячись на це, вони відповідних заяв не подали.

Відтак, у справі відсутні кредитори, які мали б майнові вимоги до Боржника.

Разом з тим, зміст положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ, а саме у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог, а також визначена частиною 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин Суд виснує, що оскільки кредитори не заявили письмові майнові вимоги до Боржника, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини 1 статті 90 КУзПБ, а саме у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно до частини 4 статті 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У зв`язку з цим, вимоги АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ОТП Банк», АТ «ПУМБ», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК «Є Гроші», ТОВ «ФК «Технофінанс», ТОВ «Інстафінанс», ТОВ «ФК «Солвентіс» підлягають визнанню погашеними.

Зокрема, це вимоги:

- АТ КБ ПриватБанк по кредитному договору № SAMDNS0000015050196 від 19.07.2007, за яким заборгованість складає 22 850,87 грн;

- АТ ОТП Банк по кредитному договору № 3000020544 від 28.02.2024, за яким заборгованість складає 7 439,81 грн;

- АТ ОТП Банк по кредитному договору № 2016152526_CARD від 21.08.2017, за яким заборгованість складає 1 529,91 грн;

- АТ ПУМБ по кредитному договору № 26251019502751 від 31.08.2014, за яким заборгованість складає 31 020,24 грн;

- ТОВ Мілоан (новий кредитор - ТОВ Діджи фінанс) по кредитному договору № 8871332 від 27.11.2023, за яким заборгованість складає 6 406,59 грн;

- ТОВ Авентус Україна (новий кредитор - ТОВ ФК ЄАПБ) по кредитному договору № 7910394 від 21.05.2024, за яким заборгованість складає 7 876,22 грн;

- ТОВ Манівео швидка фінансова допомога (новий кредитор - ТОВ ФК ЄАПБ) по кредитному договору № 799911359 від 21.05.2024, за яким заборгованість складає 42 063,00 грн;

- ТОВ ФК Є ГРОШІ (новий кредитор - ТОВ ФК Технофінанс) по кредитному договору № 3185620264-3562531 від 04.07.2024, за яким заборгованість складає 41 485,20 грн;

- ТОВ Інстафінанс (новий кредитор - ТОВ ФК Солвентіс) по кредитному договору № IU3268231 від 10.12.2021, за яким заборгованість складає 2 132,00 грн;

На підставі викладеного та керуючись статтями 232 ГПК України, статтею 90 КУзПБ,

у х в а л и в :

1. Провадження у справі закрити.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, уведеного ухвалою від 29.07.2026.

3. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Рибкіної Наталії Василівни.

4. Вимоги конкурсних кредиторів: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ОТП Банк», АТ «ПУМБ», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК «Є Гроші», ТОВ «ФК «Технофінанс», ТОВ «Інстафінанс», ТОВ «ФК «Солвентіс», вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного її тексту.

Скорочену ухвалу Суд проголосив 23.09.2026

Повний текст ухвали Суд склав - 24.09.2026

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити:

1. Папаці Ю.В. в електронній формі до Електронного кабінету;

2. Арбітражному керуючому Рибкіній Н.В. в електронній формі до Електронного кабінету;

3. Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського між регіонального управління Міністерства юстиції України: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2.