Ухвала суду № 140019413, 08.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/900/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" про розстрочення виконання рішення суду у справі №911/900/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком"

про стягнення 221 271 грн. 12 коп.

за участю представників:

від стягувача: Головко В.П.

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/900/25 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" про стягнення 221 271 грн. 12 коп.

Рішенням суду у справі №911/900/25 від 19.11.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Будком на користь Акціонерного товариства Українська залізниця 108 360, 00 грн. штрафу, 2 275, 56 грн. пені та 2 655, 25 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 у справі №911/900/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 у справі №911/900/25 залишено без змін.

21.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду у справі №911/900/25 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Будком на користь Акціонерного товариства Українська залізниця 108 360, 00 грн. штрафу, 2 275, 56 грн. пені та 2 655, 25 грн. судового збору за наступним графіком на п`ять платежів:

- до 20.08.2026 22 000, 00 грн.;

- до 20.09.2026 22 000, 00 грн.;

- до 20.10.2026 22 000, 00 грн.;

- до 20.11.2026 23 000, 00 грн.;

- до 20.12.2026 24 390, 81 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Мальованої Л.Я. у відпустці вказана заява була передана на автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2026 вказану заяву було передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 12.08.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" про розстрочення виконання рішення суду у справі №911/900/25 до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 20.08.2026 о 10:00.

20.08.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" надійшли додаткові пояснення по справі.

У зв`язку з оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги, задля збереження життя та здоров`я учасників справи, судове засідання у даній справі призначене на 20.08.2026 о 10:00 не відбулось.

Ухвалою суду від 20.08.2026 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 08.09.2026 о 14:30.

27.08.2026 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, в яких стягувач просить суд у задоволенні вказаної заяви відмовити.

07.09.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду на іншу дату.

У судове засідання 08.09.2026 з`явився представник стягувача.

Представник боржника в судове засідання 08.09.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

За результатами розгляду клопотання боржника про відкладення розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду на іншу дату, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з підстав заявлених у ньому, з огляду на таке.

Вказане клопотання мотивовано тим, що представник боржника станом на час проведення судового засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду буде зайнятий в кримінальному провадженні, яке призначено до розгляду 08.09.2026 о 10:30.

Так, суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Разом із тим, у відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Також суд наголошує, що норми чинного законодавства не обмежують представництво учасників справи конкретними особами, відтак, у боржника є можливість забезпечити участь будь-якого іншого уповноваженого представника для захисту своїх прав, при розгляді заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" про розстрочення виконання рішення суду у справі №911/900/25, дослідивши матеріали справи, спосіб та порядок виконання рішення суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" про розстрочення виконання рішення суду у справі №911/900/25 мотивована наступним:

- в умовах війни підприємство боржника переживає тяжкі фінансові часи, а тому виникає необхідність останньому звернутись до суду з проханням розстрочити погашення заборгованості з метою уникнення одночасного фінансового навантаження щодо виконання фінансових зобов`язань по заробітній платі, по сплаті податків, електроенергії та інших платежів, що може призвести до блокування роботи підприємства та в подальшому затримки по інших поставках гальмівної колодки на Укрзалізницю;

- враховуючи тяжкий фінансовий стан та стан на виробництві, який пов`язаний з тотальною нехваткою робочої сили, що пов`язана з військовою агресією російської федерації;

- підприємство має не погашені боргові зобов`язання;

- між ТОВ «Торговий Дім Будком» та АТ «Укрзалізниця» були укладенні нові договори на поставку гальмівних колодок, а тому розстрочення заборгованості дасть можливість підприємству виплатити заборгованість по рішенню суду в добровільному порядку та з меншим фінансовим впливом на підприємство, що забезпечить безперебійну роботу по виготовленню нової колодки та виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів частин 1 та 2 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Положеннями ч. 1 ст. 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 ст. 331 ГПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Так, розстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника.

При цьому, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, а отже вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

Отже, оцінивши викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" у заяві підстави, якими він обґрунтовує необхідність розстрочення рішення суду у цій справі, а також докази, подані на підтвердження доводів заявника, суд зазначає, що складне фінансове становище боржника, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, не може бути безумовною та єдиною підставою для розстрочення виконання судового рішення. Дані обставини мають бути виключними та об`єктивно свідчити про неможливість повного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" на даний час рішення суду.

Між цим, визначаючи, чи не призведе розстрочення виконання рішення суду до негативних наслідків для стягувача суд повинен також переконатись, що боржник має реальну можливість виконати рішення суду в ті строки, які ним зазначені, натомість, належних та допустимих доказів, які б свідчили про можливість виконання рішення суду саме у строк, що визначений Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком", матеріали справи не містять.

Відповідно до правової позиції викладеної у пункті 6.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/15484/17 особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій.

Згідно рішення Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

З урахуванням викладеного, виходячи із збалансованості інтересів обох учасників справи та враховуючи матеріальні інтереси кожного з них, а також з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів спроможності виконання боржником рішення суду у разі його розстрочення судом, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" про розстрочення виконання рішення суду у даній справі задоволенню не підлягає.

Положеннями частини 7 статті 331 ГПК України визначено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" про розстрочення виконання рішення суду у справі №911/900/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2026.

Суддя О.Г. Смірнов