Ухвала суду № 140019210, 23.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2026Справа № 910/16347/24 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕВА Україна (02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд 1-В, пов.9; ідентифікаційний код 34770471)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІКСІР (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, б.2, корп.12, к.403; ідентифікаційний код 32197328)

2) Фізичної особи-підприємця Сафарової Неллі Георгіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про зобов`язання вчинити певні дії щодо припинення порушення права інтелектуальної власності та стягнення 6 480 182,53 грн

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕВА Україна звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІКСІР та Фізичної особи-підприємця Сафарової Неллі Георгіївни про зобов`язання вчинити певні дії щодо припинення порушення права інтелектуальної власності та стягнення 6 480 182,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

15.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 13.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.02.2025.

30.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача

31.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

06.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про долучення доказів.

06.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив

11.02.2025 до господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про призначення експертизи за спеціальністю 13.6 "Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними значеннями.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про призначення економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності.

24.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача щодо заперечень відповідача-1.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про витребування доказів.

26.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача проти: клопотань відповідача-1 про призначення експертизи за спеціальністю 13.6 "Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними значеннями та економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності, а також проти витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 відкладено підготовче засідання на 19.03.2025.

13.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення додаткових документів.

13.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 проти заперечень позивача.

17.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву.

17.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 призначено у справі № 910/16347/24 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6). На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:- Чи є позначення Сухокрем, яке нанесене на упакування товару крем-бальзаму Сухокрем, тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими торговельними марками за свідоцтвами України №№69537, 83269, 318320, 318806?- Чи відноситься товар крем-бальзам Сухокрем до товарів 03 та 05 класів МКТП, для яких зареєстровані торговельні марки за свідоцтвами України №№69537, 83269, 318320, 318806? Якщо ні, чи є товар крем-бальзам Сухокрем спорідненим із товарами 03 та 05 класів МКТП, для яких зареєстровані торговельні марки за свідоцтвами України №№69537, 83269, 318320, 318806?- Чи нанесено на упакування товару крем-бальзаму Сухокрем торговельну марку за свідоцтвом України №300177 у формі зареєстрованої торговельної марки або у формі, яка відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, що не змінює в цілому відмітності цієї торговельної марки?- Який розмір шкоди завдано Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕВА Україна внаслідок використання Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛІКСІР майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки за свідоцтвами України №№69537, 83269, 318320, 318806? Матеріали справи № 910/16347/24 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зупинено провадження у справі № 910/16347/24 на час проведення експертизи.

Супровідним листом від 25.03.2025 матеріали необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи було направлено господарським судом на адресу експертної установи.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання №13615/5632-4-25/53 від 30.06.2025 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про організацію виконання судової експертизи, в якій поставлено питання про погодження судом більш тривалих строків виконання експертизи у зв`язку із значним навантаженням експертної установи складності призначеного судом експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 поновлено провадження у справі № 910/16347/24. Задоволено клопотання №13615/5632-4-25/53 від 30.06.2025 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення судової експертизи по справі №910/16347/24 понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі № 910/16347/24 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025.

09.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов висновок експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 поновлено провадження у справі №910/16347/24 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.05.2026.

12.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача.

12.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог.

13.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення судового засідання.

19.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення відповідача-1 до висновку експерта та виклик експерта у наступне судове засідання.

19.05.2026 до Господарського суду міста Києва до Господарського суду міста Києва надійшов оновлений розрахунок суми судових витрат позивача.

19.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача щодо клопотання відповідача-1 про відкладення судового засідання.

22.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача щодо пояснень відповідача-1 на висновок експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 відкладено підготовче засідання на 17.06.2026.

05.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІКСІР про виклик експерта, додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

09.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІКСІР про виклик експерта.

11.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕВА Україна.

15.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕВА Україна проти додаткових пояснень відповідача-1 до відзиву на позовну заяву.

15.06.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІКСІР надійшли додаткові пояснення.

17.06.2026 до Господарського суду міста Києва від фізичної особи-підприємця Сафарової Неллі Георгіївни надійшла заява про залишення позовної заяви без руху та про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР» у задоволенні клопотань від 19.05.2026, 05.06.2026 та 09.06.2026 про виклик експерта, відмовлено фізичній особі-підприємцю Сафаровій Неллі Георгіївні у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху, відмовлено фізичній особі-підприємцю Сафаровій Неллі Георгіївні у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕВА Україна» про зменшення розміру позовних вимог, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 22.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 відкладено судове засідання на 23.09.2026.

23.09.2026 у місті Києві було оголошено повітряну тривогу.

З метою забезпечення безпеки учасників судового процесу та працівників суду, під час оголошення повітряної тривоги роботу суду було тимчасово призупинено, у зв`язку з чим судове засідання 23.09.2026 не відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, або коли засідання не може відбутися через інші обставини.

Враховуючи безпекову ситуацію та неможливість проведення засідання під час повітряної тривоги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 120, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 14.10.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Мандичев