Ухвала суду № 140019205, 24.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2026Справа № 910/5310/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ АЙ АЙ ТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТОН ІНТЕРНЕШНЛ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ"

про розірвання договору та стягнення 1013697,65 грн

представники учасників процесу: не викликались.

Суть та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ АЙ АЙ ТІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТОН ІНТЕРНЕШНЛ" про розірвання договору поставки №0601 від 06.01.2026 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТОН ІНТЕРНЕШНЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ АЙ АЙ ТІ" 1013697,65 грн, з яких: 933934,26 грн сплачені за договором поставки №0601 від 06.01.2026 грошові кошти та 79763,39 грн збитки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору поставки №0601 від 06.01.2026 поставив товар, який не відповідає вимогам щодо якості, має ознаки стороннього втручання та приховані недоліки.

Ухвалою від 07.05.2026 Господарський су міста Києва відмовив у задоволенні заяви від 05.05.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ АЙ АЙ ТІ" про забезпечення позову.

Ухвалою від 11.05.2026 Господарський су міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху.

Ухвалою від 25.05.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/5310/26, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 18.06.2026, залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 18.06.2026 (з урахуванням ухвали від 29.06.2026 про виправлення описки) Господарський суд міста Києва залучив до участі у справі №910/5310/26 третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ" та відклав підготовче засідання у справі №910/5310/26 на 09.07.2026.

Ухвалою від 09.07.2026 Господарський суд міста Києва постановив призначити у справі №910/5310/26 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою від 09.07.2026 провадження у справі №910/5310/26 зупинено на час проведення судової експертизи.

26.08.2026 до суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта Осипи Валентини про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.

Ухвалою від 07.09.2026 Господарський суд міста Києва поновив провадження у справі; призначив судове засідання з розгляду клопотання судового експерта на 24.09.2026, запропонував учасникам справи надати пояснення з приводу клопотання експерта, зупинив провадження у справі.

14.09.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли пояснення щодо клопотання експерта.

14.09.2026 через систему "Електронний суд" від третьої особи-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ" надійшло клопотання про участь представника товариства Матвєєвої Наталії Федорівни у судовому засіданні 24.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.09.2026 2026 через систему "Електронний суд" від третьої особи-2 надійшли пояснення щодо клопотання експерта.

21.09.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення щодо клопотання експерта від 18.09.2026.

22.09.2026 до відділу діловодства суду від представника третьої особи-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ" надійшли документи, які підтверджують повноваження Матвєєвої Н.Ф.

Ухвалою від 22.09.2026 Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Процесуальні питання

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Згідно з частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на необхідність розгляду судом клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №910/5310/26.

Керуючись ст.ст.69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/5310/26.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин